Приговор от 27 марта 2014 года №1-101/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Клин Московской области           «27» марта 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
 
    при секретаре Орловой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности Клинского городского прокурора Идрисова М.М.,
 
    подсудимого Смирнова Е.Ю.,
 
    защитника - адвокатов Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Федоровой Е.М., представившей удостоверение № и ордер от /дата/ № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-101/14 в отношении
 
    Смирнова Е.Ю., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 (в редакции Федерального закона от /дата/) УК РФ (с изменениями) к одному году двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; тем же судом /дата/ по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 74, ст. 70 (в редакции Федерального закона от /дата/) УК РФ (с изменениями) к двум годам пяти месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Смирнов Е. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с /дата/ по /в вечернее время/ /дата/ Смирнов Е.Ю. с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, проник на неогороженную забором территорию участка А под номером № в СНТ /название/ /адрес/.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Смирнов Е.Ю. подошел к дому, находящемуся на вышеуказанном участке. Далее Смирнов Е.Ю. взломал принесенной с собой отверткой запорное устройство оконной рамы, открыл окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом А
 
    Из указанного дома Смирнов Е.Ю. тайно, из корыстных побуждений похитил бензокосу /название/ стоимостью /сумма/, насадку-культиватор для бензокосы /название/ стоимостью /сумма/, магнитофон /марка/ стоимостью /сумма/, шуруповерт /название/ в комплекте с чемоданом общей стоимостью /сумма/, дрель стоимостью /сумма/, набор из восьми ножей в чемодане общей стоимостью /сумма/.
 
    С места совершения преступления Смирнов Е.Ю. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А материальный ущерб в размере /сумма/.
 
    Органами следствия действия подсудимого Смирнова Е.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    Настоящее дело по ходатайству подсудимого Смирнова Е.Ю., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     
 
    Подсудимый Смирнов Е.Ю. подтвердил, что он осознают характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Смирнов Е.Ю. свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Смирнов Е.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Е.Ю. является опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ст. 61 ч. 2 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Смирнову Е.Ю. наказание в виде реального лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и правил ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При этом размер наказания Смирнову Е.Ю. суд определяет с учетом правил, установленных ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ для опасного рецидива преступлений при особом порядке судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Из п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ следует, что при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.
 
    При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, необоснованны.
 
    Вид исправительного учреждения Смирнову Е.Ю. надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ меру пресечения Смирнову Е.Ю. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Смирнова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову Е.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и заключить его под стражу в зале суда.
 
    На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Смирнову Е.Ю. исчислять с /дата/.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судья Клинского городского суда                                                    Д.Г. Шарапов
 
    Приговор вступил в законную силу.