Приговор от 28 мая 2014 года №1-101/14

ПРИГОВОР № 1-101/14
    Именем Российской Федерации
 
    28.05.2014года г. Лобня
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.
 
    С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.
 
    Адвоката Казаковой С.П. ордер 020704, уд. 1254
 
    Подсудимой Горьковой О.В.
 
    Потерпевшей ФИО1
 
    При секретаре Ивановой О.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ГОРЬКОВОЙ ОВ, иные данные, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Горькова О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила покушение на кражу имущества ЗАО «иные данные», то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
 
    Она же, согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу имущества ФИО1, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Она же, согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что совершила кражу имущества ФИО2, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Она же, согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила покушение на кражу имущества ЗАО «иные данные», то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Горькова О.В. 26 марта 2014года примерно в 20 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению противоправной имущ5ественной выгоды и незаконному обогащению, вошла в торговый зал магазина «иные данные», расположенного по адресу: ................-а. Реализуя преступный умысел, Горькова О.В. взяла с витрины 7 плиток шоколада «Линд гольд миндаль» весом 300 грамм каждая, по цене 252рубля 28 копеек за штуку на общую сумму 1.765рублей 96 копеек, принадлежащих ЗАО «иные данные». В продолжение преступного умысла, Горькова О.В. убедившись, что ее преступные действия не очевидны для окружающих спрятала похищенный товар под накинутую на руку куртку, после чего направилась к выходу из магазина, минуя зону касс. Однако, довести преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом, Горькова О.В. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.
 
    Горькова О.В. 02 апреля 2014 года в 14 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «иные данные», расположенного по адресу: ................, увидела на столе мобильный телефон «Samsung Galaxy S 11» стоимостью 9.900рублей, принадлежащий ФИО1 Горькова О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, воспользовавшись тем, что ее действий не очевидны для окружающих, подошла к столу, откуда умышленно, тайно похитила вышеуказанный телефон. С похищенным имуществом Горькова О.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Преступными действиями Горьковой О.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 9.900рублей.
 
    Горькова О.В. 02 апреля 2014 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «иные данные» ТЦ «иные данные», расположенного по адресу: ................-а, увидела, что в подсобном помещении магазина находится женская сумка, принадлежащая гр. ФИО2. Горькова О.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа незаконно проникла в служебное помещение магазина ООО «иные данные», откуда умышленно, тайно похитила находящуюся на тумбочке дамскую сумку стоимостью 1000рублей, принадлежащую гр. ФИО2, в которой находились деньги в сумме 900рублей. Горькова О.В., спрятав сумку под одетый на ней полушубок, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерба на общую сумму 1.900рублей.
 
    Горькова О.В.17 апреля 2014года примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, вошла в торговый зал магазина «иные данные», расположенного по адресу: ................. Горькова О.В., реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для окружающих, взяла с витрины 4 антиперспиранта «REXONA» объемом 150 миллилитров стоимостью 69рублей 41 копейка каждый, 4 антиперспиранта «DOVE» объемом 150 мл стоимостью 55рублей 20 копеек каждый, 3 флакона шампуня «PANTENE PRO-V интенсивное» стоимостью 75рублей 14 копеек каждый, 1 флакон шампуня «PANTENE PRO-V густые и крепкие» стоимостью 76рублей 80 копеек, антиперспирант «REXONA» 40 мл стоимостью 77рублей 52 копейки, 4 дезодоранта «LADISSTICK» стоимостью 69рублей 74 копейки каждый, 3 дезодоранта “NIVEA» стоимостью 76 рублей 61 копейка каждый, принадлежащие ЗАО «иные данные», а всего на общую сумму 1.386 рублей 97 копеек без учета НДС. Похищенное имущество Горькова О.В. сложила в находившуюся при ней дамскую сумку, после чего направилась к выходу из магазина, минуя зону касс. Однако, довести преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом, Горькова О.В. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудницей магазина.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Горьковой О.В. в присутствии защитника и после консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Подсудимая Горькова О.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО2, представители потерпевших, ФИО3, ФИО4, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Представитель государственного обвинителя поддержал обвинение в полном объеме.
 
    Защита споров по квалификации не высказала.
 
    Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимой Горьковой О.В. по эпизоду с ЗАО «иные данные» по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ признает правильной, так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
 
    Квалификацию действий подсудимой Горьковой О.В. по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ суд признает правильной, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалификацию действий подсудимой Горьковой О.В. по ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ суд признает правильной, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Квалификацию действий подсудимой Горьковой О.В. по эпизоду с ЗАО «иные данные» по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1УК РФ суд признает правильной, так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по трем эпизодам, принесение извинений потерпевшей.
 
    Отягчающим обстоятельством суд признает совершение Горьковой О.В. преступлений при рецидиве.
 
    Суд принимает во внимание, что Горькова О.В. на учетах не состоит, нигде не работает, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, наркотические средства в настоящее время не употребляет, что потерпевшие оставили назначение наказания на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивали.
 
    Принимая во внимание, что совершены преступления средней и небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая, имея реальное наказание к лишению свободы, продолжила совершать преступления, что свидетельствует об устойчивости преступных намерений подсудимой, то суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 62 УК РФ.
 
    Так как Горькова О.В. совершила преступления средней и небольшой тяжести при рецидиве, в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 08.10.2013года, то отбывание наказания суд ей назначает в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. В тоже время суд полагает возможным не применять к Горьковой О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, и не отразится на условиях жизни ее семьи.
 
    Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ГОРЬКОВУ ОВ, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ, ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ, и по этим статьям назначить наказание:
 
    По ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы.
 
    По ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    По ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    По ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч 2 УК РФ наказание ГОРЬКОВОЙ О.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ГОРЬКОВОЙ О.В. назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Орлова А.Л. от 08.10. 2013года, и всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Горьковой О.В., подписку о невыезде, заменить на содержание под стражей. Арестовать Горькову О.В. в зале суда. Срок наказания исчислять с 28 мая 2014года.
 
    Вещественные доказательства: 7 плиток шоколада, выданные представителю ЗАО «иные данные», оставить у них же. Мобильный телефон «Самсунг», выданный потерпевшей, оставить у нее же. Ксерокопию товарного и кассового чеков, копию закупочного акта, СД диск, Дивиди диск, приобщенные к материалам дела, оставить там же. Шампуни, антиперспиранты, дезодоранты, выданные потерпевшему, оставить у него же.
 
    Приговор может быть обжалован осужденной, защитой, потерпевшими, представителями потерпевших, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденной разъяснено право в 10 дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре ее дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.А.Харитонова