Приговор от 04 февраля 2013 года №1-101/13

    № 1-101/13
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Г.Ростов-на-Дону                                                                                           04 февраля 2013 года
 
        Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Крохин В.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова н/Д Калюжиной Н.Г., подсудимых Пастушенко К.В., Кравченко А.А., защитников Пенькова В.В., удостоверение № и ордер №, Гаврилова Е.В., удостоверение № и ордер №, при секретаре Бородиной А., а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пастушенко К.В., <персональные данные>,
 
    Кравченко А.А., <персональные данные>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п.»а,в» УК РФ,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    Пастушенко К.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <время>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кравченко А.А., совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: находясь около <данные изъяты>, а именно в конце ограждения предприятия по адресу: <адрес>, обнаружил незапертый автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № регион, <данные изъяты> цвета, серийный идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности К. и находящийся в пользовании А., в замке зажигания которого находился штатный комплект ключей, в салоне второй комплект штатных ключей, в перчаточном ящике находилось имущество, принадлежащее А. на общую сумму <данные изъяты> рублей - деньги в сумме <данные изъяты> рублей, торцевой ключ в комплекте с торцевыми головками, стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя А. № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не представляющий материальной ценности. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Пастушенко К.В. предложил Кравченко А.А. похитить указанный автомобиль, после чего согласно заранее распределенным ролям, пока он - Пастушенко К.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастника, Кравченко А.А., путем свободного доступа проник в салон автомобиля, сел за руль, запустил двигатель и проследовал за Пастушенко К.В., передвигавшимся на принадлежащим ему автомобиле, скрывшись с места совершения преступления.
 
    Таким образом, реализуя свой преступный умысел, Пастушенко К.В. совместно с Кравченко А.А. тайно похитили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> регион общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили К. значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также находящееся в автомобиле имущество А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимые признали себя виновными и согласились с предъявленным обвинением.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые в соответствии со ст.314 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Прокурор и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Пастушенко К.В., Кравченко А.А. ст.158ч.2п.п.»а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые характеризуются <данные изъяты>. Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд считает, что исправление Пастушенко К.В., Кравченко А.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд,
 
                    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Пастушенко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п.»а,в УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
 
        Кравченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п.»а,в УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
 
        Меру пресечения Пастушенко К.В., Кравченко А.А. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
        <данные изъяты>.
 
        Вещественные доказательства по делу: переданные на хранение потерпевшему К. – оставить в его распоряжении; хранящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г.Ростову н/Д: <данные изъяты> – возвратить потерпевшему К.
 
        Взыскать с осужденных Пастушенко К.В., Кравченко А.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших К. <данные изъяты> рублей, А. <данные изъяты> рублей.
 
        Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    Вступил в законную силу