Приговор от 30 апреля 2014 года №1-101-2014

    Уголовное дело № 1-101-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года                                                          г. Северобайкальск
 
        Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Бочарова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Байкальского транспортного прокурора Дитятковского Д.В.,
 
    подсудимой Градунцевой О.Б. и её защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",
 
    при секретаре Дамбаеве А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Градуцевой О.Б., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Градунцева О.Б. обвиняется в покушении на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
        "дата обезличена" в период времени с 15 до 17 часов Градунцева О.Б. приобрела в ООО «<данные изъяты>» соответствующую требованиям ГОСТ свежемороженую рыбу омуль в количестве 27 штук. После этого, в период времени с 17 часов 10 февраля до 14 часов "дата обезличена", действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, находясь у себя дома по адресу: "адрес обезличен" осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что занимается производством товаров и продукции с нарушением санитарно-гигиенических требований к производству пищевых продуктов, не соблюдая требования ГОСТ 11298-2002 «Рыбы Лососевые и сиговые холодного копчения. Технические условия» и ГОСТ 7447-97 «Рыба горячего копчения. Технические условия», предвидя возможность причинения вреда жизни и здоровью гражданам при употреблении рыбы в пищу и сознательно допуская возможность наступления таких последствий, в кустарных антисанитарных условиях разделала 27 штук рыбы омуль, извлекла из неё внутренности, провялила ее, после чего прокоптила в коптильне, расположенной во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, таким образом, приготовила для продажи рыбу «омуль» холодного копчения в количестве 27 штук.
 
    "дата обезличена", Градунцева О.Б., заведомо зная, что по приготовленной ею в кустарных условиях рыбе «омуль» не проведена ветеринарно-санитарная экспертиза и отсутствует соответствующая ветеринарная справка, подтверждающая безопасность изготовленных ею продуктов питания, с целью ее незаконного сбыта гражданам, проследовала на станцию "адрес обезличен", где в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут, находясь на перроне станции "адрес обезличен", расположенном по адресу: "адрес обезличен" из корыстных побуждений, с целью реализации гражданам продуктов питания не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, понимая, что реализует продукты питания, нарушая требования ст. 3, ст. 5 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.00 г. № 29-ФЗ, ст. 5 главы I, частей 1,2 и 5 статьи 7 главы 2, частей 7 и 9 статей 17 и 18 главы 3, приложения 1, п. 1.2 приложения 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 8.1, 8.24, 8.25 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Постановления правительства РФ № 1263 от 29.09.97 г. и утвержденного им «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения вреда жизни и здоровья гражданам при употреблении их в пищу, сознательно допуская возможность наступления таких последствий, умышленно реализовала Л., действовавшему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», 18 штук рыбы «омуль» холодного копчения для употребления в пищу за деньги в сумме 1 000 рублей. Однако, преступная деятельность Градунцевой О.Б. не вышла из-под контроля сотрудников Северобайкальского ЛОП, поскольку последние изъяли у Л. вышеуказанную рыбу, в связи с чем, действия Градунцевой О.Б. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    После проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками Северобайкальского ЛОП "дата обезличена" в период времени с 15 часов 23 минут до 16 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия - участка привокзальной площади станции "адрес обезличен", у Градунцевой О.Б. были изъяты 9 штук рыбы «омуль» холодного копчения, которую Градунцева О.Б. хранила с целью сбыта.
 
    Указанные продукты питания являются некачественными и опасными для жизни и здоровья населения, так как не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по исследованным показателям - обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0,1 г. продукта и стафилококк aureus в 1,0 г. продукта.
 
        В ходе предварительного расследования Градунцева О.Б. с соблюдением требований ст. ст. 315-316 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
             В судебном заседании подсудимая Градунцева О.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, пояснив, что совершила преступление из-за тяжелого материального положения, отсутствия работы и достаточных средств для проживания.
 
            Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Просит учесть при назначении наказания тяжелое материальное положение подсудимой.
 
            Учитывая мнение государственного обвинителя Дитятковского Д.В., согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия принятия судебного решения в особом порядке, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор.
 
            Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Действия Градунцевой О.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        Из обвинения Градунцевой О.Б. подлежит исключению обвинение в покушении на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как излишне вмененный, так как из материалов дела следует, что Градунцева О.Б. сбывала для употребления в пищу рыбу, которая относится к категории продуктов.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Градунцевой О.Б., а также оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. Из материалов дела следует, что ранее Градунцева О.Б. дважды привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, и дважды уголовное преследование прекращалось за деятельным раскаянием.
 
    При назначении наказания Градунцевой О.Б. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в признательных показаниях, положенных в основу обвинения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее трудоспособность, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде обязательных работ.
 
            Судом обсуждался вопрос о назначении Градунцевой О.Б. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 238 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения не усмотрел.
 
            Подсудимая Градунцева О.Б. не имеет работы, проживает на пенсию, имущественно несостоятельна, проживает в местности, где имеются трудности с трудоустройством, в связи с чем, суд находит нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, поскольку это может негативно отразиться на её семье, и не будет способствовать ее исправлению.
 
            По месту жительства Градунцева О.Б. характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления. При таких обстоятельствах, суд считает несправедливым назначать ей наказание в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, возможности трудиться по состоянию здоровья, будет справедливым, будет способствовать исправлению осужденной и обеспечит достижение целей наказания.
 
            Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
            Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – денежную купюру достоинством 500 рублей № серии "номер обезличен" и десять денежных купюр достоинством по 50 рублей серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, передать в финансовый орган МВД РФ, выдавший для использования в ОРМ «проверочная закупка», материалы ОРД хранить при уголовном деле, коптильню вернуть Градунцевой О.Б..
 
            Мера пресечения Градунцевой О.Б. не избиралась.
 
            Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденной не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Градунцеву О.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
 
                Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.
 
                Вещественные доказательства – денежную купюру достоинством 500 рублей № серии "номер обезличен" и десять денежных купюр достоинством по 50 рублей серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", серии "номер обезличен", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, передать в финансовый орган МВД РФ, выдавший для использования в ОРМ «проверочная закупка», материалы ОРД хранить при уголовном деле, коптильню вернуть Градунцевой О.Б..
 
        Освободить Градунцеву О.Б. от возмещения процессуальных издержек.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
 
    Судья                                                                  С.А. Бочаров