Приговор от 19 августа 2014 года №1-1009/14

Дело № 1-1009/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Курган 19 августа 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лыткина С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,
 
    подсудимой П,
 
    защитника – адвоката ФИО4,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    П, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающей, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:
 
    1)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    {
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 часа до 5 часов, П, находясь в автомобиле ВАЗ 11183 Лада Калина, государственный номер <данные изъяты> расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, увидев между водительским и пассажирским сидениями указанного автомобиля принадлежащий ФИО сотовый телефон «Самсунг», решила совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел П ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 часа до 5 часов, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом похитила лежавший между водительским и пассажирским сидениями указанного автомобиля принадлежащий ФИО сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 8831 рубль 16 копеек, в чехле-накладке и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего П с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в сумме 8 831 рубль 16 копеек.
 
    Подсудимая П в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснила о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая П, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимой П по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания П суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, характеризующуюся в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание П, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. С учетом характера совершенного преступления и его обстоятельств, личности П, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе то обстоятельство, что ранее П была судима за совершение корыстного преступления, но должных выводов для себя не сделала и вновь совершила имущественное преступление, суд считает необходимым назначить П наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению его целей, в том числе, исправлению подсудимой.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление П возможно без изоляции её от общества и назначает ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая П в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать П виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на П исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, регулярно ежемесячно являться на регистрацию в этот орган в установленные дни, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если отсутствие не связано с работой.
 
    Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» считать возвращенным по принадлежности, сим-карту сотового оператора «Билайн» хранить в материалах уголовного дела.
 
    Освободить П от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, и средств, израсходованных на проведение товароведческой экспертизы.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий С.П. Лыткин