Решение Ростовского областного суда от 23 декабря 2020 года №1-1007/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 1-1007/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника АО "Производственно-конструкторское предприятие ИРИС" С.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "Производственно-конструкторское предприятие ИРИС" (АО "ПКП "ИРИС"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 года АО "ПКП "ИРИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитника АО "ПКП "ИРИС" С.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда по доводам жалобы, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
В судебном заседании защитник АО "Производственно-конструкторское предприятие ИРИС" С.Г. доводы жалобы поддержал.
Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что АО "ПКП "ИРИС" умышленно не выполнило требования Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.
Ростовским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в адрес АО "ПКП "ИРИС" 17 июля 2020 года внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
Срок предоставления сведений о результатах рассмотрения представления истек 17 августа 2020 года.
01 сентября 2020 года в специализированную прокуратуру поступил ответ на представление, в котором сообщено о самостоятельном рассмотрении представления без участия представителя прокуратуры и его удовлетворении.
Таким образом, содержащиеся в представлении требования прокурора своевременно не выполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Ростовским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах постановления о возбуждении в отношении АО "ПКП "ИРИС" дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Принимая постановление по делу, судья районного суда исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях АО "ПКП "ИРИС" подтверждается совокупностью представленных доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В судебном заседании 24 сентября 2020 года представитель АО "ПКП "ИРИС" не участвовал, дело рассмотрено в его отсутствие со ссылкой в постановлении на надлежащее извещение юридического лица.
Однако сведений о надлежащем уведомлении АО "ПКП "ИРИС" материалы дела не содержат. Почтовая корреспонденция направлялась судом в адрес АО "ПКП "ИРИС" и согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34400751039446 по состоянию на 24 сентября 2020 имеются только сведения об ожидании 16 сентября 2020 года адресата в месте вручения (л.д. 75).
Как следует из пояснений представителя АО "ПКП "ИРИС" уведомление о судебном заседании получено юридическим лицом в день судебного заседания.
При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34400751039446 уведомление фактически вручено только 28 сентября 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя АО "ПКП "ИРИС" в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу постановление законными признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
По смыслу закона истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, при наличии, в том числе оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Производственно-конструкторское предприятие ИРИС", - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка