Приговор от 09 октября 2014 года №1-1007/2014

    Дело № 1-1007/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Якутск      09 октября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бережневой С.В. (единолично), с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гоголева П.Я., подсудимого Варламова Р.Р., защитника – адвоката Кислицына С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ____ 2014 года, при секретаре судебного заседания Павловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Варламова Р.Р., ____ года рождения, уроженца ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, юридически не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Варламов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    ____ 2014 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 34 минут Варламов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом частном доме ____, из внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому А., не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения А. тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, с целью причинения физической боли нанес один удар баллонным ключом по правой стороне лица А., причинив тем самым последнему, повреждение мягких покровов в виде раны правой скуловой области, в результате которого А. упал спиной на пол и ударился затылком об пол, причинив таким образом по неосторожности А., согласно заключению эксперта № от ____ 2014 года, телесные повреждения: закрытая черепно -мозговая травма: - кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома в затылочной области справа); - кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние слева); - ушиб головного мозга средней степени тяжести; повреждение костной ткани в виде линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа. Согласно заключению рана в правой скуловой области у гр. А. согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № от ____ 2014 года, установленный у гр. А. комплекс повреждений на голове в виде перелома затылочной кости, кровоизлияния под оболочки и в веществе головного мозга, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Он же в период времени с 18 час. 00 мин. 20 апреля 2014 года по 01 час. 00 мин. ____ 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя к частному дому ____ и убедившись, что в указанном доме отсутствуют жильцы, нуждаясь в денежных средствах, испытывая материальные затруднения, из внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить из вышеуказанного дома хищение чужого имущества с целью дальнейшего обращения в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, Варламов P.P. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным во дворе дома камнем, отогнул с оконной рамы гвозди и выставил с оконного проема раму со стеклом, после чего, через оконный проем незаконно проник в жилой частный дом ____, откуда в вышеуказанный период времени, умышленно тайно похитил ювелирные изделия из серебра, а именно: - кольцо (бижутерия) из металла желтого цвета, со вставкой в виде цветка розы, стоимостью ___ рублей; - браслет из серебра с цепочкой 925 пробы с надписью «___» весом 5,98 гр., стоимостью ___ рублей; - браслет из серебра 925 пробы, с надписью «___», весом 4,00 гр., стоимостью ___ рублей; - подвеска из серебра 925 пробы в форме рыбы, весом 0,96 гр., стоимостью ___ рублей; - одна пара сережек из серебра 925 пробы с якутскими узорами и кулончиками, весом 11,79 гр., стоимостью ___ рублей; - кольцо из серебра 925 пробы, без камней и вставок, весом 1,20 гр., стоимостью ___ рублей; - два идентичных кольца из серебра 925 пробы, с фианитами, общим весом 3,87 гр., общей стоимостью ___ рублей; - кольцо из серебра 925 пробы с фианитом, весом 1,90 гр., стоимостью ___ рублей; - брошь из серебра 925 пробы в форме скрипичного ключа, весом 6,29 гр., стоимостью ___ рублей; - одна пара сережек из серебра 925 пробы с аметистами, весом 5,70 гр., стоимостью 1425 рублей; - одна серьга из серебра 925 пробы, весом 0,94 гр., стоимостью ___ рублей; - одна серьга из серебра 925 пробы, с фианитом, весом 1,10 гр., стоимостью ___ рублей; - три цепочки из серебра 925 пробы, каждая длиной 48 см., общим весом 11,87 гр., общей стоимостью ___ рублей.; - подвеска из серебра 925 пробы в виде сердечка с изображением ангела, весом 1,52 гр., стоимостью ___ рублей; - три браслета из серебра 925 пробы, каждая длиной 21 см., общим весом 8,55 гр., общей стоимостью ___ рублей, принадлежащие О., причинив тем сам последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего, Варламов P.P. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Варламов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.
 
    Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, подсудимый поддержал в полном объеме, при этом подсудимый указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, с осознанием последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого защитник поддержал в полном объеме.
 
    Потерпевшие просят о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, при этом выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие ходатайства.
 
    Со стороны государственного обвинения возражений против ходатайства подсудимого не поступило.
 
    У суда нет оснований сомневаться в добровольности признания вины подсудимым и заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства – в соответствии с гл.40 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, обоснованность и допустимость данных доказательств сторона защиты не оспаривает.
 
    Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что подсудимый Варламов Р.Р. на учете в ЯРПНД, ЯРНД не состоит, вменяем, по месту жительства характеризуется посредственно, юридически не судим, имеет ___.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает по каждому эпизоду преступлений как обстоятельство, смягчающее наказание - его полное признание вины, ___, молодой возраст.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд не усматривает.
 
    Решая вопрос о назначении Варламову Р.Р. вида наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему за указанное преступление наказание в виде исправительных работ.
 
    При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, связанное с лишением свободы. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление, также с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого без изоляции от общества. При этом, суд, учитывая материальное положение подсудимого, наличие малолетних детей, считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, также дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 статьи 158 УК РФ.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категория совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, оснований для применения ст.64, 82, 83 УК РФ суд не находит.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу сложились из суммы оплаты участия защитника в судопроизводстве. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: ___ считать возвращенными потерпевшей О. по вступлению приговора в законную силу, следы рук, смыв крови на марлевом тампоне хранить в уголовном деле, медицинскую карту № стационарного больного А., вместе с рентген - снимками и CD-R диском с РКТ исследованием головного мозга считать возвращенными в ___ по вступлению приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Варламова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по части 1 статьи 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    Признать Варламова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по пункту а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, определить путем частичного сложения наказаний и окончательно Варламову Р.Р. назначить 03 года 03 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    Обязать Варламова Р.Р. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), являться туда на регистрацию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение двух месяцев по вступлению приговора суда в законную силу пройти обследование у ___ на факт установления ___, и при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения, трудоустроиться.
 
    Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то, специализированные государственные органы.
 
    Меру пресечения осужденного Варламова Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ___ считать возвращенными потерпевшей О. по вступлению приговора в законную силу, следы рук, смыв крови на марлевом тампоне хранить в уголовном деле, медицинскую карту № стационарного больного А., вместе с рентген - снимками и CD-R диском с РКТ исследованием головного мозга считать возвращенными в ___ по вступлению приговора в законную силу.
 
    Судебные издержки отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья             С.В. Бережнева