Решение Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 года №1-1006/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 1-1006/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев поступившую жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Профлизинг" Котова И.Н. на постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Профлизинг",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Профлизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Профлизинг" Котов И.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Директор ООО "Профлизинг" Котов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, заслушав прокурора, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Как следует из материалов дела, 07 июля 2020 года прокурором Зерноградского района в адрес директора ООО "Профлизинг" направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выразившегося в том, что приобретенные юридическим лицом автомобили не были поставлены на регистрационный учет в подразделениях ГИБДД, что может явиться причиной нарушения в сфере безопасности дорожного движения и повлечь уклонение от уплаты налогов с владельца транспортных средств.
29 июля 2020 года в адрес прокурора Зерноградского района Ростовской области поступило письмо от ООО "Профлизинг", в котором указано на исполнение внесенного в адрес Общества представления.
Представитель прокуратуры района о дате и месте рассмотрения представления не уведомлялся.
Установив факт неисполнения ООО "Профлизинг" требования прокурора в установленный срок, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2020 года; объяснением директора ООО "Профлизинг" Котова И.Н. от 25 августа 2020 года; представлением прокурора Зерноградского района Ростовской области от 07 июля 2020 года; письмом ООО "Профлизинг" от 29 июля 2020 года и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом данных обстоятельств, вывод судьи районного суда о виновности ООО "Профлизинг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении.
Довод жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, опровергается совокупностью доказательств по делу, из которых следует, что требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, в установленном порядке не было исполнено.
Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично. В представлении прокурора содержалось требование рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, заблаговременно уведомив о дате и времени рассмотрения, однако данное требование ООО "Профлизинг" исполнено не было.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Профлизинг", оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Профлизинг" Котова И.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка