Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 1-1005/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу Некрасовой Л.В. и защитника Башкатова Р.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасовой Лидии Владимировны,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 4 июня 2021 года Некрасова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Некрасова Л.В. и защитник Башкатов Р.Н. ставят вопрос об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. Заявитель жалобы выражает несогласие с доводами эксперта, изложенными в экспертном заключении N 5/181 (2/229) от 7 апреля 2021 года. Заявитель считает, что судьей нарушено требование ч.2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не были истолкованы в пользу этого лица.

В судебном заседании Некрасова Л.В. и её защитник Башкатов Р.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 1 сентября 2020 года в 21 час. 20 мин. на 905 км + 7 м автодороги А270, "автодорога М-4 "Дон" - Новошахтинск-граница с Украиной" Некрасова Л.В., управляя транспортным средством "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустила столкновение с патрульным автомобилем Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением сотрудника ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области младшего лейтенанта полиции ФИО4, чем нарушила п.п. 8.1, 10.1 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Фольксваген Поло" ФИО5 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта N 40 от 19 февраля 2021 года, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения этого административного правонарушения и вина Некрасовой Л.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года серия 61 АГ N 837576 (л.д.2); протоколами осмотра транспортного средства (л.д.56, 61, 62), протоколом осмотра места происшествия с приложением (л.д.82-98), экспертным заключением N 5/181 (2/229) от 7 апреля 2021 года (л.д.8-22); объяснениями ФИО4 (л.д.75); объяснениями потерпевшего ФИО5 (л.д.76), заключением N 40 от 19 февраля 2021 года (л.д.38-46), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Некрасовой Л.В., нарушившей Правила дорожного движения РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями именно водителя Некрасовой Л.В., поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Изложенные в жалобе доводы о несогласии с выводами экспертизы N 5/181 (2/229) от 7 апреля 2021 года, проведенной в ходе административного расследования, не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления и не могут быть признаны обоснованными.

Заключение составлено правомочным лицом, соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. При этом эксперту были предоставлены как материалы дела, так и диск с записью с места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Некрасовой Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру оно соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, ее материального и семейного положения, а также характеру совершенного Некрасовой Л.В. противоправного деяния и тяжести наступивших для потерпевшего последствий в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для признания назначенного Некрасовой Л.В. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Указанные доводы несостоятельны и опровергаются материалами дела, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Некрасовой Л.В., не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасовой Лидии Владимировны оставить без изменения, жалобу Некрасовой Л.В. и защитника Башкатова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка