Решение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 1-100/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу А.И. Родионовой на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И. Родионовой,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2021 г. А.И. Родионова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия А.И. Родионова просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она была проинформирована о незаконности публичного мероприятия; суд не вызвал на судебное заседание свидетелей, не исследовал видеозапись, а также не исследовал вопрос о том, что А.И. Родионова мешала движению пешеходов; суд нарушил статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что граждане имеют права собираться мирно без оружия на основании статьи 31 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание А.И. Родионова не явилась. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда считает возможным рассмотреть дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья верховного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54 - ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно пункт 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. "О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичных мероприятий, уведомление о проведении которых в соответствии с Федеральным законом не требуется) подается при проведении публичного мероприятия на территории городского округа - в администрацию городского округа.

Как следует из материалов дела, <дата> г. с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут А.И. Родионова принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии - шествии, количеством участников мероприятия около 300 человек, двигалась в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание граждан, по пути шествия с <адрес> города Саранска Республики Мордовия и в обратном направлении, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий - участия в несанкционированном публичном мероприятии, не реагировала, проходя по пешему тротуару напротив дома <данные изъяты> города Саранска Республики Мордовия создала помехи пешеходам, препятствующие проходу граждан.

Указанные действия А.И. Родионовой квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность А.И. Родионовой подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2021 г. N 052772; рапортами сотрудников полиции Д.А. Курусина, П.П. Солдаткина, Р.М. Коткова; копиями объяснений свидетелей ФИО10, ФИО11 от 23 января 2021; видеозаписями несанкционированного публичного мероприятия 23 января 2021 г.; справкой Администрации городского округа Саранск от 22 января 2021 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А.И. Родионовой в нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Довод жалобы о нарушении права на допрос свидетелей, выразившиеся в уклонении суда от вызова в судебное заседание и допроса свидетелей, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, совокупность доказательств по делу явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Заявленное в судебном заседании ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, разрешено судьей районного суда в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что судьей в открытом судебном заседании не исследовалась видеозапись, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку как видно из текста постановления данная видеозапись, имеющаяся в деле, была предметом исследования судьи при оценке доказательств в порядке статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласиться с доводом о том, что А.И. Родионова приняла участие в мирном публичном мероприятии, с целью реализации права на свободу выражения мнения, и о нарушении статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не представляется возможным.

Положения Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484 - О - П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении права А.И. Родионовой на свободу выражения мнения.

Довод о том, что статья 31 Конституции Российской Федерации, предусматривающая право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, и статья 27, предусматривающая право на свободу передвижения, имеют прямое действие и не могут ограничиваться другими нормативными актами, не принимается, так как согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей назначено А.И. Родионовой в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, отсутствии отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2021 г. без изменения, жалобу А.И. Родионовой без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка