Решение Ростовского областного суда от 20 февраля 2019 года №1-100/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 1-100/2019
20 февраля 2019года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., заслушав в открытом судебном заседании жалобу Магомедтагирова Б.Х. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Магомедтагирова Б.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2018 года Магомедтагиров Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе Магомедтагиров Б.Х. просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие административного правонарушения.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Защитник Магомедтагирова Б.Х.- Донец Л.В, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Диспозиция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что 6 сентября 2018года в 14 часов 40 минут на 40Х300 км автодороги Волгодонск-Дубовское, Магомедтагиров Б.Х., управляя автомобилем Ауди 6, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 21083,госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением У.Л.Н., которая бы позволила избежать столкновения. В результате ДТП водителю У.Л.Н. причинен легкий вред здоровью, пассажиру ВАЗ 21083 У.М.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Магомедтагирова Б.Х. постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2018года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В основу принятого постановления судьей положены протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места ДТП, а также заключения проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом из смысла статьи 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств судья обязан отразить в постановлении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По делу в соответствии с объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, необходимо установить не только нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации, но и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.
Диспозиция пункта 9.10 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Магомедтагирову Б.Х., предусматривает соблюдение дистанции до впереди идущего транспортного средства. Следовательно для правильного разрешения настоящего дела, определяющее значение имеет установление момента возникновения опасности для движения, расстояния между транспортными средствами в момент возникновения опасности для водителя автомобиля Ауди 6, с учетом метеорологической ситуации на автодороге, определение наличия (отсутствия) технической возможности у водителя транспортного средства Ауди 6 при своевременном реагировании на опасность и с учетом дорожной обстановки, предшествовавшей дорожно-транспортному происшествию (взаимного расположения транспортных средств на дороге в одной полосе, скорости и траектории их движения), массы транспортного средства и других обстоятельств выполнить требования п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и избежать столкновения с автомобилем ВАЗ 21083.
Указанных обстоятельств должны быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств. В частности судом должна быть дана оценка пояснениям водителя ВАЗ-21083 У.Л.Н.( л.д.30) согласно которым автомобиль ВАЗ-21083 был ею остановлен и в движении не находился, пояснениям свидетелей- очевидцев ДТП, так же указывающих на то, что автомобиль ВАЗ-21083 стоял посредине проезжей части дороги, схеме ДТП с указанием места столкновения транспортных средств, заключению эксперта -специалиста N 152-12-18/1 от 24.12.2018года, приобщенного к материалам дела, согласно которому передние двери автомобиля ВАЗ-21083 в результате удара были заблокированы, выбраться из салона ни через двери, ни через окна не представлялось возможным. Вместе с тем, по пояснениям очевидцев ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 21083 У.Л.Н. и пассажир того же автомобиля У.М.В. после столкновения транспортных средств находились за пределами автомобиля. Данное существенное обстоятельство ни административным органом на стадии административного расследования, ни судом при рассмотрении дела, не устанавливалось. В то время как, установления названных обстоятельств было обязательным, поскольку место расположения автомобиля ВАЗ 21083 и его статичность влияют на выводы о наличии в действиях лица привлеченного к административной ответственности состава вмененного ему административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, данные обстоятельства судьей районного суда не были приняты во внимание, должная правовая оценка им не дана. Не были выяснены вопросы, без ответов на которые невозможно сделать вывод о виновности водителя Магомедтагирова Б.Х.., прежде всего в нарушении требований п. 9.10 ПДД.
Принимая во внимание, что судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, постановление нельзя признать законным.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2018 года как незаконное, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Магомедтагирова Б.Х. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка