Приговор Брянского районного суда от 31 августа 2017 года №1-100/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 31 августа 2017 года Дело N 1-100/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2017 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Брянского района Брянской области Дю Л.Е.,
подсудимого Шкурина М.В.,
защитника - адвоката Фроловой Н.Д., ордер №
удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шкурина М. В., < данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, безработного, зарегистрированного и проживающего в < адрес>, не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 20 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года, около 22 часов 10 минут, Шкурин М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил кирпичом стекло в окне входной двери бывшего торгового киоска, расположенного на территории дачного участка № в садоводческом товариществе «Строитель» в п. Мичуринский, Брянского района Брянской области(кадастровый номер №), принадлежащего Потерпевший №1, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие последнему внутренний блок кондиционера марки «EURONORD» стоимостью 8000 рублей, панель пожарной сигнализации стоимостью 2000 рублей, 4 пластиковые вазы стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, электрический однофазный счетчик стоимостью 500 рублей. После чего Шкурин М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11100 рублей.
Действия подсудимого Шкурина М.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Шкурин М.В. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник-адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подсудимым Шкуриным М.В. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Дю Л.Е., потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению последнего, поступившему в суд 31 августа 2017 года, согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Шкурину М.В., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Шкурина М.В., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Шкурина М.В. установлено, что он по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога не состоит, < данные изъяты>.
< данные изъяты>
Поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности не вызывают сомнений, в том числе в правильности вышеуказанного заключения экспертов, и суд признает подсудимого Шкурина М.В. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шкурина М.В., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, в добровольной частичной выдаче похищенного имущества, в указании лица, которое приобрело часть похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При назначении подсудимому Шкурину М.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его молодой возраст и отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Шкуриным М.В. корыстного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д. за оказание ею юридической помощи Шкурину М.В. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шкурина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов.
Меру пресечения Шкурину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: корпус от кондиционера марки «EURONORD», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; 4 пластиковые вазы, копию свидетельства о государственной регистрации права от 24 июня 2009 года, членскую книжку садовода №, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - передать последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оказанием Шкурину М.В. юридической помощи защитником - адвокатом в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка