Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-100/2014г.
Дело № 1-100/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 09 апреля 2014 года
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Лисиной Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Топунова
председательствующего судьи Лисиной Г.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Топунова И.И.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Моисеенко А.Е.,
защитника адвоката Левина А.Л.,
при секретаре Алферовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
Моисеенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего <> образование, не работающего, военнообязанного, <>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по указанному адресу по 09 апреля 2013 года, судимого:
14 августа 2000 года Озерским городским судом Челябинской области (с последующими изменениями, внесенными в приговор постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 октября 2004 года и постановлением Президиума Челябинского областного суда от 20 декабря 2006 года) по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 13 июня 2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня по постановлению Кыштымского городского суда от 01 июня 2007 года.
06 марта 2009 года Озерским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кыштымского городского суда от 15 июня 2011 года и 24 мая 2012 года) к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
08 июля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 марта 2009 года) (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кыштымского городского суда от 15 июня 2011 года и 24 мая 2012 года) к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 декабря 2012 года условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда от 17 декабря 2012 года на 1 год 5 месяцев 2 дня.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08 сентября 2013 года около 21 часа 00 минут Моисеенко А.Е. с целью кражи, камнем разбил стекло окна садового дома, расположенного на садовом участке № в садовом товариществе № <> по <адрес> в г. Озерск Челябинской области, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО10 а именно: телевизор <> стоимостью <> рублей, каминный набор, изготовленный из Каслинского литья и состоящий из следующих предметов: подставки, совка, щипцов, кочерги общей стоимостью <> рублей, фигурки из Каслинского литья: «Ленин на скамье», «Данила мастер», «Две лошади», «Дон Кихот», «Олимпийский мишка», «Кот в сапогах», «Лежащая собака», «Прямоугольная шкатулка», по цене <> рублей каждая, общей стоимостью <> рублей, фигурку из Каслинского литья в виде клоуна с часами стоимостью <> рублей, спутниковый ресивер стоимостью <> рублей, а всего имущества на общую сумму <> рублей, с которым Моисеенко А.Е. скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный имущественный ущерб на сумму <> рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Моисеенко А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, исковые требования признает в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Моисеенко А.Е. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Моисеенко А.Е. правильно квалифицированы по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. Моисеенко А.Е. официально не трудоустроен, регистрации в ОГО с 09 апреля 2013 года не имеет (т.1 л.д. 174), по месту жительства характеризуется положительно, в то же время склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных действий (т.1 л.д. 186, 199).
Постановлением Кыштымского городского суда от 17 декабря 2012 года Моисеенко А.Е. освобожден 28 декабря 2012 года условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного ему в виде лишения свободы приговором от 08 июля 2009 года, по месту отбывания наказания в <> ГУФСИН России по Челябинской области характеризовался положительно (т.1 л.д. 197-198, 200).
Решением Озерского городского суда от 25 февраля 2013 года в отношении Моисеенко А.Е. установлен административный надзор сроком до 17 декабря 2018 года с обязательной явкой в УМВД России по ЗАТО г. Озерска один раз в месяц для регистрации (т.1 л.д. 195-196).
Моисеенко А.Е. <> не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2000 года с диагнозом <> (т.1 л.д. 184), страдает <>
Признание Моисеенко А.Е. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, наличие тяжелых заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Действия Моисеенко А.Е. образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ст.316 УПК РФ Моисеенко А.Е. не может быть назначено наказание выше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, направленых против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а так же характер, степень общественной опасности вновь совершенного Моисеенко А.Е. оконченного умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, принимает во внимание его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевшего, который просил строго Моисеенко А.Е. не наказывать, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
Поскольку в действиях Моисеенко А.Е. установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований к назначению наказания с применением ст.62 УК РФ не имеется.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать Моисеенко А.Е. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Моисеенко А.Е. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Моисеенко А.Е. наказание с применением положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, равно как к постановлению оправдательного приговора и прекращению уголовного дела, суд не находит.
Поскольку умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, совершено Моисеенко А.Е. в период условно досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска от 08 июля 2009 года, суд, с учетом личности Моисеенко А.Е., его состояния здоровья, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, находит возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору от 08 июля 2009 года.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, позиции потерпевшего, просившего строго Моисеенко А.Е. не наказывать, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Моисеенко А.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Разрешая исковые требования прокурора в интересах ФИО2 в сумме <> рубля 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет их и взыскивает с Моисеенко А.Е. в пользу ФИО2 указанную сумму.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Моисеенко А.Е. не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Моисеенко ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Моисеенко А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок два года считать условным, установив ему испытательный срок в три года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.
Меру пресечения Моисеенко А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Моисеенко ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 <> (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеокассету, находящуюся на хранении в УМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области, вернуть <> освободив УМВД от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на не либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий : Г.И. Лисина
