Решение от 09 июля 2014 года №1-100/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-100/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
    9 июля 2014 года Самарская область г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Колесников А.Н.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2> подсудимого Семёнов В.М.1, защитника  <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:
 
    Семёнов В.М.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,   гражданина РФ, холостого,  имеющего средне-техническое образование, неработающего, не судимого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Семёнов В.М.1, <ДАТА4> примерно в 15 часов 40 минут (точное время дознанием не установлено), имея преступный умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в здании терминала прилета внутрироссийских рейсов ОАО «Международного аэропорта «<АДРЕС>, расположенного в Красноглинском районе г. <АДРЕС>, реализуя свои преступные намерения, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, свободным доступом, путём выноса, совершил противоправное безвозмездное изъятие с подоконника, расположенного с правой стороны от входа в здание терминала прилета внутрироссийских рейсов ОАО «Международного аэропорта «<АДРЕС> г. <АДРЕС> и обращение в свою пользу кошелька черного цвета, бывшего в употреблении около четырех месяцев, стоимостью с учетом износа 500 (пятьсот) рублей, внутри которого находились: денежные средства в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, а именно (две купюры достоинством в 500 (пятьсот) рублей, две купюры достоинством в 50 (пятьдесят) рублей и одна купюра достоинством в 100 (сто) рублей) и водительское удостоверение серии 63 14 <НОМЕР>, выданное <ДАТА5> ГИБДД 6335 <АДРЕС> области, принадлежащие гражданину <ФИО2>, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
 
    В адрес суда от потерпевшего <ФИО2>, поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по части 1 ст. 158  УК РФ в отношении <ФИО7> в связи с примирением с подсудимым, так как материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.
 
    Данное ходатайство было поддержано подсудимым <ФИО7>, который не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела обратившись в суд с письменным заявлением с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 
 
                Защитник поддержал заявление подсудимого и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи  с примирением сторон, пояснив, что преступление было совершено и лицо его совершившее должно понести наказание.
 
                Выслушав  участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
 
    Как следует из материалов уголовного дела <ФИО7>  до совершения указанного преступления не имел судимостей, поэтому следует признать,  что преступление им совершено впервые, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    В судебном заседание установлено,  что потерпевшим <ФИО2>  написано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно, без какого-либо давления со стороны участников процесса и объективных данных об оказании на них психологического давления не установлено.
 
                  При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254  УПК РФ, мировой судья   
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    2. Меру пресечения <ФИО7> - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
              3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.Н.Колесников