Решение от 09 октября 2014 года №1-100/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                              Дело №1-100/2014
 
Постановление
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
 
    г.Улан-Удэ                                                                                                       09 октября 2014г.                              
 
 
    Суд, в составе и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ  Сахиновой Л.Р., единолично, с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Лушниковой Ж.А.,
 
    подсудимого Аксенчик АИ1,
 
    защитника адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>., при секретаре судебного заседанияАюрзанаевой И.М., потерпевшейЩуровой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Аксенчик АИ1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 116 ч. 1 УК РФ,
 
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно предъявленного обвинения, 12 мая 2014г. около 17.30 час. Аксенчик А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с супругой Щуровой О.Н., в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней в целях ее запугивания. Реализуя преступный умысел, Аксенчик А.И. схватил из ящика для инструментов, стоящего возле входной двери молоток с деревянной рукоятью, подошел спереди к <ФИО2> и, замахнувшись на нее указанным молотком на достаточно близком расстоянии, высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя прибью!», нанес один удар молотком по левой руке последней. Убедившись, что <ФИО2> напугана, свои преступные действия прекратил самостоятельно.
 
    В сложившейся ситуации <ФИО2> осознавая, что Аксенчик А.И.      агрессивно настроен, его превосходство в физической силе, с учетом высказанной угрозы, применения молотка, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, т.к. на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
 
    Кроме того, 29 июня 2014г. около 17.00 час. у Аксенчик А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев своему несовершеннолетнему сыну <ФИО3> Реализуя преступный умысел, Аксенчик А.И. находясь в непосредственной близости от несовершеннолетнего Аксенчик  С.А., с достаточной силой, умышленно, ладонью правой руки нанес последнему один удар по правому плечу и два удара по ягодицам, причинив тем самым физическую боль и страдание.
 
    В судебном заседании подсудимый Аксенчик А.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ, - признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
 
                Судом выяснено, что ходатайство подсудимым Аксенчик А.И. заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Адвокат Томилин А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого  Аксенчик А.И.             
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО2> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Аксенчик А.И.                 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился Аксенчик А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.
 
    Суд квалифицирует действия Аксенчик А.И. по эпизоду 12 мая 2014г по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду 29 июня 2014 по ст. 116 ч. 1 УК РФ  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
 
    Потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, пояснив суду, что ущерб возмещен полностью, они примирилась с Аксенчик А.И.,  проживают совместно, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Подсудимый Аксенчик А.И. и защитник Томилин А.В. заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
 
                Государственный обвинитель нашла ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
                В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                Подсудимый имеет погашенную судимость, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивается, в связи с чем, при наличии заявленного потерпевшей <ФИО2> ходатайства и согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: молоток с деревянной рукоятью - подлежит уничтожению по вступлению в законную силу настоящего постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
 
 
Постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Аксенчик АИ1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст.116 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Аксенчик АИ1,   - отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: молоток с деревянной рукоятью - уничтожить по вступлению в законную силу настоящего постановления.
 
                Копию настоящего постановления вручить Аксенчик А.И., потерпевшей Щуровой О.Н., защитнику, направить прокурору Железнодорожного района г.Улан-Удэ.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Сахинова Л.Р.