Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-100/2014
Дело №1-100/2014
Отпечатано в совещательной комнате
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
с участием гособвинителя - прокурора Хорольского района Грицун М.Ю.
адвоката Алетина Е.Я.
потерпевшей Муковоз Г.Н.
подсудимого Лаврентьева В.В.
при секретаре Погорелой Т.И., Агафоновой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛАВРЕНТЬЕВА Вячеслава Вячеславовича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Лаврентьев В.В. в период времени примерно с 23 час. 00 мин. 21 ноября 2013г. до 06 час. 25 мин. 22 ноября 2013г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, испытывая к ФИО1 чувство личной неприязни, возникшей из-за его поведения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес множество ударов деревянной палкой в виде «биты» в область головы и тела потерпевшего ФИО1
Своими действиями Лаврентьев В.В. причинил ФИО1 согласно заключению эксперта №1415 от 30.01.2014г. следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, которая и явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО1, и состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой.
В результате преступных действий Лаврентьева В.В., по неосторожности последнего, в <адрес> наступила смерть ФИО1, состоящая в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему Лаврентьевым В.В. телесными повреждениями - <данные изъяты> как повреждений не совместимых с жизнью.
В судебном заседании Лаврентьев В.В. вину свою полностью признал и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Лаврентьев В.В. об обстоятельствах совершенного преступления пояснял (л.д.60-63), что 22 ноября 2013г. около 22 час. 30 мин. он прогуливался по <адрес>, у него с сбой была самодельная деревянная бита, которую он сделал сам. Данная бита всегда находилась у него дома, и он никогда ее не брал с собой на улицу, почему взял именно в этот день с собой, не знает. Около <адрес> он встретил ФИО2 и ФИО1, жителей <адрес>. Те были уже в состоянии алкогольного опьянения. С этими парнями он общался редко, у них мало общего, в основном они собирались вместе, когда хотели выпить спиртного. ФИО1 спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что у него есть 100 руб. Затем тот предложил купить на эти деньги спиртного, на что он согласился. Распивать спиртное они решили в доме сожительницы ФИО2 - ФИО5, которая проживала по адресу <адрес>. С ее слов он знал, что она выгнала ФИО2 из дома, и на тот момент он с ней не проживал. ФИО1 пошел за самогонкой, а они с ФИО2 пошли к дому ФИО17 Когда туда пришли, то ФИО2 предложил попасть в дом через окно на веранде, т.к. ключей от входной двери у него не было. ФИО2 первым залез в дом через окно, а он проследовал за ним. Примерно в 23 час. пришел ФИО1 и принес стеклянную бутылку самогонки объемом 0,5л. Они в кухне указанного дома стали ее распивать, конфликтов ни у кого не возникало, все разговаривали на отвлеченные темы. Выпив примерно по 5 рюмок, ФИО2 пошел спать в комнату, а они с ФИО1 оставались в кухне. В ходе распития спиртного ФИО1 беспричинно высказал в его адрес нецензурную брань, назвав его представителем нетрадиционной ориентации. Он ему сделал замечание, но тот продолжал его оскорблять. На доносившиеся крики вышел ФИО2, подошел к ним, оттолкнул их друг от друга и сказал, чтобы они успокоились и вели себя нормально, после чего снова ушел спать, времени было примерно 23 час. 40 мин. После этого ФИО1 снова стал его оскорблять обидными словами, за что он, разозлившись, взял свою биту, которая находилась около отопительной печки, и нанес ФИО1 не менее 8-10 ударов по голове в теменную часть. В тот момент, когда он наносил удары битой, они с ФИО1 стояли друг напротив друга, удары он наносил сверху-вниз. ФИО1 пытался защищаться руками, поэтому несколько ударов были нанесены тому по плечу и рукам. После нанесенных ударов ФИО1 упал на пол и не вставал. Он спросил у него, жив ли тот, и нужно ли ему вызвать скорую помощь, и тот ответил, что жив, и скорую помощь ему вызывать не нужно, после чего он забрал биту и пошел домой спать. Когда он пришел домой, то никому ничего не рассказывал, биту спрятал под свою кровать и всю ночь не спал, т.к. переживал по поводу случившегося. 23.11.2013г. в утреннее время к нему пришел ФИО6 и сказал, что ФИО20 умер. Когда приехали сотрудники полиции, он выдал им деревянную биту и вещи, в которых он находился, когда избивал ФИО12 отделе полиции он дал признательные показания и добровольно написал явку с повинной без какого-либо давления, о том, что 22.11.2013г. нанес множество ударов деревянной битой по голове ФИО12 содеянном чистосердечно раскаивается и жалеет о случившемся.
Допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Лаврентьев В.В. пояснял (л.д.74-77), что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, сведения, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, подтверждает. В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации показания давать не желал, т.к. показания, которые дал ранее, полностью подтверждает, нового ему добавить нечего.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Лаврентьев В.В. пояснял (л.д.85-92), что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении с его участием проверки показаний на месте, больше к ним добавить нечего. Уточнял, что затрудняется сказать, сразу ли он ушел к себе домой и лег спать после того, как избил ФИО1, либо ушел когда его разбудил ФИО19, поскольку был пьяный и всех деталей не помнит. Пояснял, что палку (биту), которой он избил ФИО1, он принес с собой. При каких обстоятельствах на его джинсах появилась кровь, которая не принадлежит ни ему, ни потерпевшему, сказать затрудняется, но возможно, он испачкал их раньше, т.к. данные джинсы он носил давно.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе медицинского освидетельствования от 22.11.2013г. №130, у Лаврентьева В.В. установлено состояние опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.27).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 24.11.2013г. (л.д.141-142), у Лаврентьева В.В. в установленном порядке были получены образцы крови на марлевый тампон.
Согласно протоколу выемки от 23.11.2013г. (л.д.145-147), в Уссурийском межрайонном отделе ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» была произведена выемка: кожных лоскутов с повреждениями от трупа ФИО1; а также его личных вещей - черных штанов, серого свитера, безрукавки, которые в установленном порядке были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц, следователя и пояснительной надписью.
По заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.01.2014г. №1415 (л.д.159-168) установлено, что:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Перечисленные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не влекут обычно у живых лиц причинения вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят, в связи с чем их степень тяжести не определялась, и могли возникнуть как в результате удара твердым тупым предметом, так и удара о таковой.
Все перечисленные повреждения имеют прижизненный характер. Высказаться о последовательности нанесения не представляется возможным ввиду короткого промежутка между их причинением.
<данные изъяты>
Учитывая динамику трупных явлений, давность наступления смерти может соответствовать 10-20 часам до вскрытия трупа в морге.
При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,1 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (заключение судебно-химического исследования №295 от 03.12.2013г.).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2014г. (л.д.202-207), были осмотрены предметы и вещи, которые изымались в ходе осмотра мест происшествия и выемки, которые постановлением следователя от 10.02.2014г. (л.д.208-209) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Потерпевший ФИО1 характеризовался в целом удовлетворительно: проживал в гражданском браке, имел двоих малолетних детей, вел замкнутый образ жизни, был склонен к злоупотреблению спиртным, от родственников поступали устные жалобы на его поведение в быту (л.д.242, 244); на учете у врача психиатра не состоял, <данные изъяты>
Действия подсудимого Лаврентьева В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом, судом достоверно установлено, что в ночь с 21 на 22 ноября 2013г. ФИО1 никто, кроме Лаврентьева В., не избивал, в эту ночь ссора возникла только между потерпевшим и подсудимым. Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что когда он пошел в комнату спать, а на кухне оставались ФИО20 и ФИО21, которые продолжали распивать спиртное, то телесных повреждений у ФИО1 еще не было, однако после этого в ходе распития спиртного между потерпевшим и подсудимым был конфликт, и ему пришлось их успокаивать, после чего он просил вести их себя потише, чтобы не было впоследствии неприятностей от соседей. Проснувшись, ФИО2 увидел в своей квартире избитого ФИО20 с телесными повреждениями в области головы.
Как установлено судом, причиной ссоры между Лаврентьевым В. и ФИО1 явилось чувство личной неприязни, возникшей из-за оскорблений со стороны погибшего в адрес подсудимого.
Как установлено в судебном заседании, на брюках Лаврентьева В.В., по заключению экспертизы вещественных доказательств от 07.02.2014г. №9 (л.д.194-200), - на передней поверхности правой половины в средней трети обнаружена кровь человека О
Нанесение множественных ударов, установленных экспертом, массивной палкой в область головы потерпевшего, безусловно, свидетельствует об умысле Лаврентьева В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни. Нанося множественные удары в область головы потерпевшего палкой в форме «биты», Лаврентьев В. должен был и мог при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего, что сомнений у суда не вызывает.
Суд признает убедительными показания свидетеля ФИО6, обнаружившего наутро труп ФИО1, в т.ч. и в части того, что Лаврентьев В. на момент обнаружения им трупа находился в <адрес>. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, они последовательны, логичны, не содержат никаких противоречий. Кроме того, свидетель категорично утверждал, что он хорошо знает Лаврентьева В., в связи с чем не мог обознаться в его личности, когда пришел в ранее утреннее время в квартиру своей сестры, застал спящих там ФИО2 и ФИО21, и обнаружил труп ФИО1
Совокупность исследованных судом достоверных, допустимых доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого в совершения данного преступления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимый Лаврентьев В.В.:
сельской администрацией характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью, холост, обучался в коррекционной школе, не работает, в общественных местах появляется редко, жалоб на его поведение в администрацию села не поступало (л.д.223);
участковым характеризуется отрицательно, как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, злоупотребляющий спиртным, общающийся с ранее судимыми лицами (л.д.221);
на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>
на момент совершения данного преступления не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.214-216)
Из характеристик школ (л.д.225, 227, 229) установлено, что Лаврентьев В.В. до 4 класса обучался в школе-интернате, впоследствии - до 8 класса в общеобразовательной школе <адрес>, а затем - в вечерней школе. Учился слабо, особого интереса к учебе не проявлял, в общественных делах класса и школы участия не принимал, к поручениям относился безответственно, увлечений и интересов не имел, часто пропускал уроки без уважительных причин. Со стороны членов своей семьи был чрезмерно опекаем, воспитывался в малообеспеченной семье, был склонен к бродяжничеству, имеет низкий интеллект.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврентьева В.В., суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (в ред. ФЗ №270 от 21.10.2013г.) признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Лаврентьевым В.В. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Как установлено судом подсудимый совместно с потерпевшим распивал спиртное, на почве совместного употребления спиртного между ними возникла ссора, после обнаружения трупа ФИО1, Лаврентьев В., проснувшись, покинул место преступления. При признании данного обстоятельства отягчающим, суд учитывает и характеристику участкового, согласно которой Лаврентьев В.В. характеризуется, как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, злоупотребляющий спиртным, общающийся с ранее судимыми лицами (л.д.221).
Разрешая вопрос о мере наказания Лаврентьева В.В., суд учитывает обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, то, что он на момент совершения данного преступления не судим, однако, с учетом особой тяжести совершенного преступления, характера и высокой степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы.
Назначая Лаврентьеву В.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в силу которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая Лаврентьеву В.В. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, применению при назначении наказания не подлежат, поскольку в действиях Лаврентьева В.В. имеется отягчающее обстоятельство.
Принимая во внимание, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, дополнительное наказание ему в виде ограничения свободы суд не назначает.
В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом особой тяжести совершенного преступления, отбывание наказания Лаврентьеву В.В. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и высокой степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) не имеется.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 просила возместить ей расходы, связанные с похоронами сына - в размере <данные изъяты> руб., включающие в себя расходы на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на приобретение одежды для умершего - <данные изъяты> руб., подтвержденные ею документально.
Разрешая заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск, суд исходит из положений ст.1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Поэтому требования потерпевшей ФИО3 о возмещении понесенных ею затрат, связанных с похоронами сына, подлежат возмещению в полном объеме за счет подсудимого. Расходы на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией-договором №000020 от 22.11.2013г.; расходы на приобретение одежды для умершего подтверждены кассовым чеком от 22.11.2013г. на сумму <данные изъяты> руб.
В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: личные вещи - подлежат передаче их владельцам, остальные вещественные доказательства и орудие преступления - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАВРЕНТЬЕВА Вячеслава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде девяти (9) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лаврентьеву В.В. оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания Лаврентьеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть Лаврентьеву В.В. в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
Взыскать с Лаврентьева Вячеслава Вячеславовича в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Лаврентьевым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
