Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-100/2014
Дело № 1-100/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 04 июня 2014 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,
подсудимой Сафоновой И.А.,
защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Лукомской Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Сафоновой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Сафонова И.А.совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
25 апреля 2014 года около 14 часов Сафонова И.А., находясь в доме расположенном по <адрес>, желая обогатиться, будучи ранее привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за осуществление продажи спиртосодержащей жидкости, заведомо зная, что имеющийся у нее спирт не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь, так как отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность товара, действуя умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, налила в пластиковую бутылку емкостью 0,87 литра, спиртосодержащую жидкость, объемом 510 мл, с объемной долей этилового спирта 36,4%, с содержанием в ней следов посторонней примеси, значительного количества ацетона и других примесей, которые должны отсутствовать в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья по ГОСТ Р 51652-2000, используемого для производства алкогольной продукции, с превышением содержания уксусного альдегида, этилацетата и сивушного масла, что делает её непригодной для употребления вовнутрь, ацетон и этицлацетат относятся к 4-му классу опасности, уксусный альдегид, компоненты сивушного масла – к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», ацетон, этилацетат обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа, дыхательную систему, уксусный альдегид вызывает учащение пульса, раздражающе действует на верхние дыхательные пути, сивушные масла действуют на центральную нервную систему, отрицательно влияют на работу печени, в связи с чем, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, и сбыла вышеуказанную жидкость за 100 рублей А., которая действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что А. намеревалась употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу. Однако свой преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, Сафонова И.А. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость была изъята у А. 25 апреля 2014 года сотрудником ОЭБ и ПК отдела МВД России по Прокопьевскому району.
Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Сафоновой И.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, Сафонова И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Сафоновой И.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновной. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.
Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного места работы и источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.
Учитывая данные о личности виновной, которая ранее не судима, <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить Сафоновой И.А. наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Сафоновой И.А., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: пластиковая непрозрачная бутылка белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Прокопьевскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, – в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; денежный билет банка России достоинством 100 рублей номер денежного билета №, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Прокопьевскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу Б.; документы, собранные в ходе оперативно-розыскной деятельности, – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сафонову И.А. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения Сафоновой И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- пластиковую непрозрачную бутылку белого цвета со спиртосодержащей жидкостью; хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Прокопьевскому району СУ СК РФ по Кемеровской области,уничтожить,
- денежный билет банка России достоинством 100 рублей, номер денежного билета №, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Прокопьевскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, передать оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б.,
- материалы ОРД: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорт В. об обнаружении в действиях Сафоновой И.А., признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ; постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г., расписка А., акт личного досмотра А. от ДД.ММ.ГГГГ года; акт осмотра и передачи денег с ксерокопией от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г., акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ г.; протокол осмотра места происшествия – дома по <адрес> с участием Сафоновой И.А., приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Герасимчук
