Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-100/2014
КОПИЯ Дело № 1-100/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 10 апреля 2014 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,
при секретаре – ДЕПЕЛЯН С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Брянского транспортного прокурора БАЦЕЙКИНОЙ И.В.,
подсудимого – М.
защитника – адвоката – ГРАБЕЛЬНИКОВА А.М.., представившего удостоверение № №.... ордер № №....
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М., <сведения исключены>
<сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, следуя на месте №.... вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены> в нарушение требований ст.ст.179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории <сведения исключены> на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе <сведения исключены>» - каннабис (марихуану, массой <сведения исключены> грамма, являющийся согласно заключения эксперта № №.... от ДД.ММ.ГГГГ года наркотическим средством, не задекларировав и сокрыв его от таможенного контроля в свертке из фольги, обмотанном прозрачным скотчем, который спрятал в помещении туалета, расположенного с котловой стороны вагона №.... между стенкой вагона и полкой для туалетных принадлежностей, где данное количество наркотического средства было обнаружено сотрудниками Брянской таможни в ходе проведения таможенных операций в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции «Брянск-Орловский» Володарского района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ года в 05 часов 10 минут.
В пути следования, приблизительно за два часа до прибытия поезда на станцию <сведения исключены>» М.. забрал принадлежащий ему сверток из фольги, обмотанный прозрачным скотчем с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), находящийся в помещении туалета, расположенного с котловой стороны вагона №.... между стенкой вагона и полкой для туалетных принадлежностей, и положил сверток с содержимым в правый передний карман принадлежащей ему куртки серого цвета, которая находилась на его посадочном месте №....
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 15 минут сверток из фольги, обмотанный прозрачным скотчем с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) был у М.. обнаружен и изъят сотрудником Брянского ЛО МВД России на транспорте.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый М.. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый М. в присутствии защитника Грабельникова А.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не выразил возражений против применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Действия подсудимого М.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому М.. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд в силу п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаянье в содеянном, наличие <сведения исключены>, <сведения исключены> (л.д.156-158), а так же то, что М. ранее на территории РФ к уголовной ответственности не привлекался (л. д. 148-149), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 159).
Так же суд учитывает, что подсудимый М.. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.152-153), по прежнему месту работу характеризуется положительно (л.д.160).
<сведения исключены>
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, которые суд признает исключительными и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможном назначения М.. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.229.1 УК РФ – в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении М.. на менее тяжкую, отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <сведения исключены>) рублей.
<сведения исключены>
Вещественные доказательства:
<сведения исключены>
<сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Председательствующий: подпись В.А. Гаранин
Копия верна: Судья В.А. Гаранин
Секретарь с/з С.В. Депелян
