Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-100/2014
Дело № 1-100/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Шурковой В.А.
при секретаре Ахметовой С.Ю.
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.И.
подсудимого Козлова А.А., его защитника- адвоката Федоровой Т.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении
Козлова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Козлов А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов 10 минут Козлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности напротив <адрес> Республики, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты> после чего умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись найденными ключами от замка зажигания, проник в салон автомобиля, запустил двигатель, после чего, управляя данным автомобилем, перемещался на нем по улицам <адрес> до задержания сотрудниками полиции около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Козлов А.А. в присутствии защитника Федоровой Т.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в угоне автомобиля, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Петров А.И., потерпевший ФИО6.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Таким образом, суд признает Козлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. в угоне автомобиля без цели хищения.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Исходя от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на него жалоб не поступало.
Подсудимый не состоял и не состоит на учете у нарколога, психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние его здоровья.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, впервые совершившего преступление, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Козлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Козлову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> Республики и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц и в день, установленный указанным специализированным государственным органом.
Меру пресечения в отношении Козлова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему ФИО6 оставить у него; копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Шуркова
