Приговор от 09 июля 2014 года №1-100/2014

    Уголовное дело № 1-100/2014г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Енисейск Красноярского края 09 июля 2014 года.
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,
 
    С участием :
 
    государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Пономаревой А.А.,
 
    подсудимой Дугиной О.А.,
 
    защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов «Правовая защита» Красноярского края Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № 160,
 
    потерпевшей ФИО10, ФИО6,
 
    потерпевшие: ФИО9, ФИО22, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО2 М.А. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений о рассмотрении дела в особом порядке не предоставили.
 
    При секретаре Сотниковой Ю.А.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Дугиной Ольги Анатольевны, <данные изъяты>, ранее судима:
 
    - 19.03.2014г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 500 рублей 00 копеек ежемесячно в течение 12 календарных месяцев. Данных об исполнении штрафа в материалах дела не имеется.
 
    В ходе следствия Дугина О.А. задержана в соответствии со ст. 91 УПК РФ 14.03.2014г., с 14.03.2014г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей в ФКУ Т-2 в г. Енисейске Красноярского края.
 
    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ; ч.1 ст. 159 УК РФ; ч.1 ст. 159 УК РФ.
 
    Проверив материалы дела, суд –
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дугина О.А. совершила три умышленных преступлений, одно преступление средней тяжести - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и два преступления небольшой тяжести - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
 
    11.11.2012 г. около 12.30 час. Дугина О.А., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, пришла в квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, где у ФИО10 стала просить в долг денежные средства, при этом обманывая, пояснила ФИО10, что денежные средства ей необходимы для транспортировки трупа своей сестры из морга в <адрес>, а денежные средства она вернет ей на следующий день. ФИО10, не догадываясь о преступных намерениях Дугиной О.А., добровольно передала последней денежные средства в размере 3 000 рублей, которые Дугина О.А. из корыстных побуждений похитила, скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, в один из дней в середине февраля 2013 года в дневное время Дугина О.А., имея умысел на мошенничество, позвонила по телефону ФИО9, обманывая которого, сообщила ложные сведения о смерти своей дочери, попросив передать ей денежные средства для организации и проведения похорон, на что ФИО9, не полагая о преступных намерениях Дугиной О.А., назначил ей встречу у здания поликлиники, при этом также позвонил своей жене ФИО14 и попросил её встретиться с Дугиной О.В. и передать деньги в сумме 5000 рублей. В тот же день около 12 часов находясь около поликлиники КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, к Дугиной О.А. подошла ФИО14, которая выполняя просьбу ФИО9, не полагая о преступных намерениях Дугиной О.А., передала ей 5000 рублей, которые Дугина О.А. из корыстных побуждений похитила, скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, осознав, что обманным способом можно совершать хищение денежных средств, и таким образом обогащаться, Дугина О.А., в период с начала сентября 2013 года по 27 января 2014 года, действуя из корыстных побуждений, совершила ряд мошенничеств на территории города Енисейска и Енисейского района, объединенных единым преступным умыслом.
 
    Так, в первых числах сентября 2013г., в дневное время Дугина О.А., находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> края, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, обратилась к ФИО22, которому сообщила ложные сведения о смерти своей дочери, попросив передать ей денежные средства для организации и проведения похорон, на что ФИО22, не полагая о преступных намерениях Дугиной О.А., передал ей 2000 рублей, которые Дугина О.А. из корыстных побуждений похитила, скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО22 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Продолжая свой преступный умысел, в последних числах сентября 2013 года в дневное время суток Дугина О.А., находясь в торговом зале магазина «Север», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщила ФИО8 ложные сведения о смерти своей дочери и попросила передать ей денежные средства для транспортировки трупа из морга в <адрес>. Не полагая о преступных намерениях Дугиной О.А., ФИО8 передала ей 2000 рублей, которые Дугина О.А. из корыстных побуждений похитила, скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Продолжая свой преступный умысел, в последних числах октября 2013г. около 12:00ч. Дугина О.А. пришла в <адрес>, расположенную в <адрес> края, где имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в перевозке трупа ее умершей дочери, попросила у ФИО12 в долг денежные средства, обещая в последующем вернуть, на что ФИО12, не полагая о преступных намерениях Дугиной О.А., передала ей денежные средства в сумме 1400 рублей, которые Дугина О.А. из корыстных побуждений похитила, скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Продолжая свой преступный умысел, в середине декабря 2013 года в дневное время суток Дугина О.А., пришла в квартиру <адрес>, где имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, попросила оказать помощь в похоронах своей дочери, на что ФИО5, не полагая о преступных намерениях Дугиной О.А., передал ей денежные средства в сумме 3000 рублей, которые Дугина О.А. из корыстных побуждений похитила, скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Продолжая свой преступный умысел, в один из дней середине января 2014 года около 14 часов Дугина О.А., пришла домой к ФИО21, проживающему <адрес>, где имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в перевозке трупа ее умершей дочери, попросила у ФИО21 в долг денежные средства, обещая в последующем вернуть, на что ФИО21, не полагая о преступных намерениях Дугиной О.А., передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей, которые Дугина О.А. из корыстных побуждений похитила, скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Продолжая свой преступный умысел, 18 января 2014 года Дугина О.А., пришла домой к ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщила ФИО20 ложные сведения о смерти своей дочери и попросила передать ей денежные средства в качестве помощи в проведении похорон, на что ФИО20, не полагая о преступных намерениях Дугиной О.А., передала ей денежные средства в сумме 2000 рублей, которые Дугина О.А. из корыстных побуждений похитила, скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Продолжая свой преступный умысел, 20 января 2014г. около 13:30ч. Дугина О.А., пришла к ФИО6, проживающей в <адрес> края, где имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в перевозке трупа ее умершей дочери, попросила у ФИО6 в долг денежные средства, обещая в последующем вернуть, на что ФИО6, не полагая о преступных намерениях Дугиной О.А., передала ей денежные средства в сумме 2000 рублей, которые Дугина О.А. из корыстных побуждений похитила, скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Продолжая свой преступный умысел, 24 января 2014 года в дневное время суток Дугина О.А., пришла домой к ФИО19, проживающей в <адрес>, где имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в перевозке трупа ее умершей дочери, попросила у ФИО19 в долг денежные средства, обещая в последующем вернуть, на что ФИО19, не полагая о преступных намерениях Дугиной О.А., передала ей денежные средства в сумме 2000 рублей, которые Дугина О.А. из корыстных побуждений похитила, скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Продолжая свой преступный умысел, 27 января 2014 г. около 15:00 час. Дугина О.А., пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщила ФИО7 ложные сведения о смерти своей дочери и попросила передать ей денежные средства в качестве помощи в перевозке трупа, на что ФИО7, не полагая о преступных намерениях Дугиной О.А., передала ей денежные средства в сумме 1500 рублей, которые Дугина О.А. из корыстных побуждений похитила, скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данное обвинение в суде полностью признала подсудимая Дугина О.А. и, при этом, она заявила ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое она заявляла ранее в ходе следствия.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство Дугиной О.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, потерпевшими, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.
 
    Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, суд также исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> следует, что подэкспертная Дугина О.А. <данные изъяты> в периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых она подозревается, подэкспертная Дугина О.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В <данные изъяты> По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. (л.д. 163-164 том № 2).
 
    Стороны не оспорили в суде вышеуказанное заключение амбулаторной СПЭ. Суд также принимает его во внимание как достоверное и обоснованное, берет его за основу, и потому полагает необходимым определять Дугину О.А. как вменяемое физическое лицо, подлежащее уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ на общих условиях.
 
    При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимой Дугиной О.А. соответственно :
 
    - по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    - по ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, (эпизод в отношении гр. ФИО9)
 
    - по ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. (эпизоды в отношении граждан ФИО22, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО21, ФИО20, ФИО6, ФИО19, ФИО7).
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Дугина О.А.:
 
    - в содеянном чистосердечно раскаялась,
 
    - её полное признание вины,
 
    - наличие явок с повинной,
 
    - указание подробно Дугиной О.А. о способе совершения преступления суд также расценивает как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления,
 
    - состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>
 
    - принесение своих искренних извинений в адрес всех потерпевших.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, как в ходе следствия, так и в судебном заседании не установлено.
 
    Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступления относятся - к категории средней тяжести одно и два преступления к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, и все собранные характеризующие данные на неё, как в ходе следствия, так и предоставленные в судебном заседании.
 
    В частности, подсудимая Дугина О.А. по справке-характеристике, <данные изъяты>
 
    Учитывает суд также её имущественное положение, состояние здоровья :
 
    <данные изъяты>
 
    - согласно справки главного врача <данные изъяты>
 
    - согласно справок КГБУЗ «<данные изъяты>» Дугина О.В. <данные изъяты>
 
    Подсудимая имеет <данные изъяты> возраст, постоянное место жительства, личные семейные обстоятельства - <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи, все конкретные обстоятельства по делу, заверения подсудимой о ведении только законопослушного образа жизни, желании дальнейшего поиска работы и трудоустройства с учетом своего ослабленного состояния здоровья и в совокупности полагает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь только без реальной изоляции от общества, с соблюдением требований ст. 56,60,61, 62 части 1 УК РФ, но с назначением его только в виде исправительных работ и не в максимальном размере, определив наказание условно по правилам ст. 73 УК РФ и мерами по контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа.
 
    В связи с чем, приговор в отношении Дугиной О.А. от 19 марта 2014 года к штрафу подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимой суд не усматривает, так как судом не установлены в действиях Дугиной О.А. наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    В связи с тем, что в действиях подсудимой Дугиной О.А. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в ее действиях отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то суд полагает необходимым применить к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поэтому назначаемое Дугиной О.А. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Дугиной О.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также полагает, что не имеется оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к Дугиной О.А., об изменении категории преступления на менее тяжкую применительно к составу преступления по ст. 159 ч. 2 УК РФ. А основания для изменения категории преступления по двум статьям 159 части 1 УК РФ в отношении Дугиной по ч. 6 ст. 15 УК РФ итак не имеется в связи с тем, что оба этих состава преступления сами по себя являются преступлениями небольшой тяжести, менее которой уже и не предусмотрено законом.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшими в ходе предварительного следствия о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением соответственно:
 
    - ФИО10 на сумму три тысячи рублей (3 000 рублей),
 
    - ФИО9 на сумму пять тысяч (5000 рублей),
 
    - ФИО8 на сумму две тысячи (2000 рублей),
 
    - ФИО5 на сумму три тысячи рублей (3 000 рублей),
 
    - ФИО6 на сумму две тысячи (2000 рублей),
 
    - ФИО7 на сумму одна тысяча пятьсот рублей ( 1500 рублей) подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, так как они были признаны в суде подсудимой и не подвергаются сомнению, ущерб причинен в ходе преступления и до сих пор не возмещен, потерпевшие в судебном заседании настаивают на возмещении вреда в полном объеме. Оснований для снижения размера исковых требований суд также не находит.
 
    Кроме того, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ судом принят отказ от гражданского иска, до удаления суда в совещательную комнату от потерпевших соответственно:
 
    - ФИО22 на сумму две тысячи (2000 рублей),
 
    - ФИО12 на сумму одну тысячу четыреста руб. (1400 рублей),
 
    - ФИО21 на сумму две тысячи (2000 рублей),
 
    - ФИО20 на сумму две тысячи (2000 рублей),
 
    - ФИО19 на сумму две тысячи (2000 рублей), в связи с чем, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
 
    Процессуальные издержки, указанные в п. 6 Справки по уголовному делу в размере 13 тысяч 770 рублей, как расходы по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О., суд полагает в соответствии со ст. 131,132, 316 п. 10 УПК РФ невозможным взыскать с осужденной, так как дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому их возмещение надлежит отнести только за счет средств ФБ РФ.
 
    Вещественных доказательств по делу нет (п. 3 справки по уголовному делу).
 
    Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –
 
    ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать виновной Дугину Ольгу Анатольевну в совершении преступления, предусмотренного статьями 159 часть 2 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении гр. ФИО9), ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизоды в отношении гр-н ФИО22, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО21, ФИО20, ФИО6, ФИО19, ФИО7), по которым назначить ей наказание соответственно, с применением по каждой статьей положений части 1 ст. 62 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ :
 
    - по ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении гр. ФИО9) назначить наказание в виде пяти (5) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.
 
    - по ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении граждан ФИО22, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО21, ФИО20, ФИО6, ФИО19, ФИО7) назначить наказание в виде пяти (5) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.
 
    - по ч.2 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде десяти (10) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию для Дугиной О.А. определить наказание в виде исправительных работ сроком на один (1) год шесть (6) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденной.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Дугиной О.А. определить условно и установить испытательный срок в течение двух (2) лет, с возложением на неё исполнения в этот период следующих обязанностей :
 
    1. Общественные места в ночное время не посещать в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.
 
    2. Не менять место жительства и место работы, (работы в случае трудоустройства) без уведомления руководителя специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту её постоянного жительства.
 
    3. Не совершать административных правонарушений на территории РФ.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Дугиной О.А. изменить на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить только после вступления приговора в законную силу. Освободив из под стражи Дугину О.А. в зале суда незамедлительно.
 
    Взыскать с осужденной Дугиной О.А. в пользу потерпевшей ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного преступлением три тысячи рублей (3 000 рублей).
 
    Взыскать с осужденной Дугиной О.А. в пользу потерпевшего ФИО9 в возмещение ущерба, причиненного преступлением пять тысяч (5000 рублей).
 
    Взыскать с осужденной Дугиной О.А. в пользу потерпевшей ФИО8 в возмещение ущерба, причиненного преступлением две тысячи рублей (2 000 рублей).
 
    Взыскать с осужденной Дугиной О.А. в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением три тысячи (3000 рублей).
 
    Взыскать с осужденной Дугиной О.А. в пользу потерпевшей ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением две тысячи рублей (2 000 рублей).
 
    Взыскать с осужденной Дугиной О.А. в пользу потерпевшей ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного преступлением одну тысячу пятьсот рублей (1500 рублей).
 
    Производство по гражданским искам к Дугиной Ольге Анатольевне потерпевших ФИО22 о взыскании двух тысяч рублей, ФИО12 о взыскании 1 тысячи 400 рублей, ФИО21 о взыскании двух тысяч рублей, ФИО20 о взыскании двух тысяч рублей, ФИО19 о взыскании двух тысяч рублей, прекратить на основании части 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом всех указанных гражданских истцов от заявленных на предварительном следствии исковых требований в ходе судебного разбирательства.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бисерову Е.О. в сумме 13 тысяч 770 рублей отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 марта 2014 года в отношении Дугиной О.А. и приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 09 июля 2014 года в отношении Дугиной О.А. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд, с правом осужденной ходатайствовать об участии личном в рассмотрении своей жалобы в апелляционной инстанции в своем присутствии.
 
    При этом, разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 

    Председательствующий
 

    Верещагин С.В.