Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-100/2014
Дело № 1- 100/2014 (угол. дело 13111937)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Киселевск «30» января 2014 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Симонова С.А., при секретаре – Гоголь О.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора города Киселевска – Мальцевой Е.И.,
подсудимого – Дивакова С.О.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Турищевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего – К.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Дивакова С.О.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> № <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 166 ч.1, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Диваков С.О. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
подсудимый Диваков С.О. ДД.ММ.ГГГГ в04 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо <адрес> города Киселевска и увидев, что за домом припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий К. действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, чтобы покататься, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащему К.., находящемуся во дворе <адрес> г. Киселевска, и камнем, который нашел рядом с автомобилем, разбил стекло левой передней двери в данном автомобиле, открыл дверь со стороны водителя, и проник в салон автомобиля, сел за руль автомобиля, и, взломав замок зажигания, ножом, который нашел в бардачке автомобиля, перерезал провода, которые хотел соединить с целью привидения двигателя автомобиля в рабочее состояние, пытался неправомерно завладеть автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим К. стоимостью <данные изъяты>, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на автомобиле сработала сигнализация и он скрылся с места происшествия.
Кроме того, подсудимый Диваков С.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов, подсудимый Диваков С.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за домом № по <адрес> г. Киселевска, после совершения покушения на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим К. решил скрыться, но подошедший к нему в это время К. попытался его задержать, схватил руками за куртку, а он, чтобы скрыться с места происшествия, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, <данные изъяты>, <данные изъяты> К., причинив ему согласно заключения судебно - медицинского эксперта: <данные изъяты>,
квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Диваков С.О. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство подсудимым Диваковым С.О. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Дивакову С.О. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший К. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Наказание, предусмотренное санкцией ст.ст. 30 ч.3 – 166 ч.1, ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Диваков С.О. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Дивакова С.О. необходимо квалифицировать:
-по ст.ст. 30 ч.3 – 166 ч.1 УК РФ - покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- -по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дивакова С.О. в судебном заседании не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Диваковым С.О. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной подсудимого Дивакова С.О., принятие мер к частичной компенсации морального вреда.
При определении наказания суд учитывает, что подсудимый Диваков С.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Дивакова С.О. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому Дивакову С.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Дивакова С.О., мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого Дивакова С.О. ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, явка с повинной подсудимого Дивакова С.О. и принятие им мер к частичной компенсации морального вреда в добровольном порядке потерпевшему.
Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст. 30 – ст. 166 ч.1 УК РФ суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым Диваковым С.О. совершено неоконченное преступление.
Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого Дивакова С.О., не имеется.
В ходе предварительного следствия потерпевший К. заявил исковые требования о взыскании с подсудимого Дивакова С.О. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства подсудимым Диваковым С.О. частично выплачена потерпевшему К. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом частичной выплаты компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, то есть просит взыскать в его пользу подсудимого Дивакова С.О. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего К. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд учитывает, что моральный вред причинен потерпевшему в результате виновных действий подсудимого Дивакова С.О., который исковые требования признал в полном объеме, при этом суд руководствуется также требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Дивакова С.О. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дивакова С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3- 166 ч.1, ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Дивакову С.О. наказание:
- по ст.ст.30 ч.3- 166 ч.1 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1, ч.5 ст. 62 УК - один год три месяца лишения свободы;
-по ч.1 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ- три года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Дивакову С.О. назначить четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Дивакову С.О. считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Дивакова С.О. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Вещественное доказательство- нож, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Меру пресечения Дивакову С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего К. удовлетворить.
Взыскать с подсудимого Дивакова С.О. в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий - С.А. Симонова.
