Приговор от 30 июня 2014 года №1-100/2014

    Приговор вступил в законную силу: 11.07.2014 года.
 
    Дело №1-100/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Облучье 30 июня 2014 года
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе председательствующего судьи Шульга А.А.
 
    при секретаре Батуеве А.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    прокурора Облученского района ЕАО Реснянского К.С.
 
    подсудимого Бережнёва Е.А.,
 
    защитника адвоката Громового А.А.,
 
    представившего удостоверение № 112 и ордер № 023322 Коллегии адвокатов ЕАО,
 
    представителя потерпевшего К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бережнёва Е.А.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бережнёв Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут, Бережнёв Е.А., находясь в комнате АДРЕС с разрешения владельца данной комнаты – Л., на полу около тумбочки в указанной комнате обнаружил и умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства, в сумме Х рублей.
 
    Завладев похищенным имуществом, Бережнёв Е.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Бережнёв Е.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Защитник адвокат Громовой А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего К. согласились с заявленным ходатайством.
 
    Потерпевший Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и без его участия.
 
    Суд, установив, что Бережнёв Е.А. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Бережнёва Е.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бережнёв Е.А. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдает и страдал психическим расстройством в виде легкого когнитивного расстройства в связи с эпилепсией. Однако названное психическое расстройство не лишает испытуемого способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, он осознавал и осознает фактический характер, общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера Бережнёв Е.А. не нуждается (л.д. 136). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и поэтому суд признаёт Бережнёва Е.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Бережнёва Е.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены в установленный законом срок, характеризуется он удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и полагает необходимым назначить Бережнёву Е.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства. Данный вид наказания по убеждению суда будет способствовать трудоустройству Бережнёва Е.А., его исправлению и возмещению причиненного ущерба. При этом, суд определяя данный вид наказания учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и то, что исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного Бережнёвым Е.А. преступления и данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей в части взыскания причиненного ущерба на общую сумму Х рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу потерпевшего Л. с подсудимого Бережнёва Е.А.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – два телевизионных ресивера марки «В» подлежат передаче Бережнёву Е.А.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бережнёва Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием назначенного наказания в месте определённом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.
 
    Меру пресечения Бережнёву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – два телевизионных ресивера марки «В» вернуть Бережнёву Е.А.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридических услуг адвокату по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск потерпевшего Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бережнёва Е.А. в пользу Л. Х рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
 
    Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.
 
    Председательствующий А.А. Шульга