Приговор от 07 апреля 2014 года №1-100/2014

    Дело № 1-100/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шарыпово                       07 апреля 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания – Прохоренко Т.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., по поручению прокурора,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    подсудимого Ешметова О.Г.,
 
    защитника – адвоката Суворовой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ешметова Олега Геннадьевича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимого:
 
    -25.04.2005 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
 
        - 11.04.2006 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25.04.2005 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
        -05.07.2006 г. мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края (с учетом изменений внесенных приговором Шарыповского городского суда от 03.10.2006 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.04.2006 г.), ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 25.04.2005 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.11.2007 г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней;
 
        - 17.02.2009 г. Шарыповским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 05.07.2006 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;     
 
        - 27.08.2010 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 17.02.2009 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.09.2011 г. по отбытии срока;
 
        - 07.03.2012 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
 
        - 25.09.2013 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО и Ешметов О.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу:<адрес> где последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бутылки водки объемом <данные изъяты> литра марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, пачки вермишели быстрого приготовления <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ИП ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, пытаясь ввести в заблуждение о своих истинных намерениях продавца магазина <данные изъяты> ФИО1, передал ей в качестве оплаты за покупку вышеуказанного имущества сувенирную банкноту <данные изъяты> Однако преступные действия Ешметова были замечены ФИО1 Тогда у Ешметова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, реализуя который, в 18 часов 30 минут указанных суток, действуя открыто и очевидно для ФИО и ФИО1 игнорируя законные требования последней остановиться, Ешметов, взял в руки с прилавка сигареты и продукты питания, выбежал из помещения магазина и с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Похищенное имущество Ешметов присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.61) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает Ешметова вменяемым и подлежащим наказанию.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ. Согласно ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с требованием ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому Ешметову наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за инкриминируемое ему преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.25, 37-38,), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2.ст.61УК РФ).
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит: рецидив преступлений, вид которого определен в силу ч.1 ст.18 УК РФ; также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Ешметова к таковым относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д.37-38).
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Ешметовым преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности Ешметова, согласно которым он имеет постоянное место жительства и работы, заявил о раскаянии в содеянном, однако согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.90), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности, а также в период условного осуждения по приговорам Шарыповского городского суда от 07.03.2012 г. и от 25.09.2013 г., за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний назначенных условно.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Ешметову наказания в виде лишения свободы с отбыванием реально, не усматривая возможность назначения более мягкого вида наказания, в также применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Соответственно, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговорами от 07.03.2012 г. и от 25.09.2013 г., в связи с чем, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по данным приговорам, назначая окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 07.03.2012 г. и от 25.09.2013 г.
 
    Назначая наказание, суд, также руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривает возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Видом исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
 
        Поскольку Ешметов осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
 
        В срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания Ешметова под стражей по приговору от 07.03.2012 г., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: сувенирная банкнота <данные изъяты> и упаковка от вермишели <данные изъяты> - подлежат хранению в уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Ешметова Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 марта 2012 г. и от 25 сентября 2013 г. отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 марта 2012 г. и от 25 сентября 2013 г., назначив Ешметову О.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ешметову О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО 3 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ешметова О.Г. под стражей по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 07.03.2012 г., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Вещественные доказательства: сувенирную банкноту <данные изъяты> и упаковку от вермишели <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: И.Н. Гаврицкая