Приговор от 11 августа 2014 года №1-100/2014

Дело №1-100/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года г.Невель
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Шевченко Р.Г.,
 
    подсудимого Петрова Р.В.., защитника Алексеенко Н.В., представившего удостоверение №**, ордер №**,
 
    при секретаре Никаноровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Петрова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петров Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    ** 2014 года около ** часов ** мин. Петров Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к сараю, расположенному у дома №** по ул.<адрес>, принадлежащему П.Е.В., открыл дверь, которая не была закрыта на запирающие устройства, и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил тележку для перевозки бидонов стоимостью ** руб., принадлежащую П.Е.В. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей П.Е.В. материальный ущерб на сумму ** руб.
 
    Подсудимый Петров Р.В. в суде полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением и размером причиненного ущерба, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственным обвинителем не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Потерпевшая П.Е.В. после ознакомления с материалами дела письменно указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в суде без её участия.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.
 
    Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Петрова Р.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Петров Р.В. на учёте у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Невельская районная больница» не состоит, ранее не судим.
 
    Согласно справке-характеристике участкового инспектора МО МВД России «Невельский» Петров Р.В., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалобы от соседей на Петрова Р.В. в МО МВД России «Невельский» не поступали.
 
    В 2014 году Петров Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за распитие алкогольной продукции в общественных местах.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда в полном объёме путем возврата похищенного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая личность виновного и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Петров Р.В. совершил преступление средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд не назначает Петрову Р.В. наказание в виде штрафа, так как он не работает, проживает на случайные заработки.
 
    В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Имеющие по делу процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие на предварительном следствии в размере ** руб. ** коп. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Петрова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
    Меру пресечения Петрову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие на предварительном следствии на общую сумму ** руб. ** коп. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В. Иванова
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.