Приговор от 05 мая 2014 года №1-100/2014

    Дело № 1-100/2014                 
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Ишимбай                                              5 мая 2014 года
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,
 
    при секретаре Аллабердиной А.У.,
 
    с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.,
 
    подсудимого Бородина М.А.,
 
    адвоката Минского Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Бородина М.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
         У с т а н о в и л :
 
    Бородин М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов Бородин М.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу <адрес>, увидел припаркованную около вышеуказанного дома автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую Ф.И.О. 01 В этот момент Бородин М.А. с целью совершения поездки решил неправомерно завладеть данной автомашиной. Реализуя свой преступный умысел, Бородин М.А. в это же время, умышленно, не имея законных прав на это, подошел к данной автомашине, открыл незапертую правую дверь, после чего сел в салон на водительское сиденье, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель и приведя машину в движение скрылся на ней с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомашиной без цели хищения.
 
    Подсудимый Бородин М.А. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Минский Е.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает.
 
    Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Бородина М.А. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.
 
    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
 
    Действия Бородина М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Как личность подсудимый Бородин М.А. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает объяснение данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бородиным М.А. преступления, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
 
    С учетом данных о личности Бородина М.А. суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Подсудимого Бородина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бородину М.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять его под стражу из зала судебного заседания и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ города Стерлитамак.
 
    Срок отбытия наказания Бородину М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать потерпевшему без ограничения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                Шаймухаметов Р.Р. Приговор вступил в законную силу 16.05.2014 года.