Приговор от 13 марта 2014 года №1-100/2014

Дело № 1-100/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 13 марта 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> - помощника прокурора Малышева А.А., Потеряевой В.В., подсудимого Тимаева А.Ш., защитника Гребенщиковой С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Тимаева А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тимаев А.Ш., совместно со своими знакомыми В., А. и С., с целью распития спиртных напитков, приехали к общему знакомому - Д., проживающему по <адрес>.
 
    Постучавшись во входную дверь указанной квартиры, двери никто не открыл, после чего, Тимаев А.Ш., В., А. и С., поняв, что входная дверь незаперта, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дс 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошли в квартиру № дома №, расположенного по <адрес>, где в прихожей указанной квартиры их встретил ранее незнакомый им Ж., выразивший свое недовольство их появлением. После чего, Тимаев А.Ш,, В., А. и С. прошли на кухню указанной квартиры, где между Тимаевым А.Ш. и Ж. возник словесный конфликт, переросший в драку, В тот момент на кухню прошли находившиеся в квартире, незнакомая ему Г., и хозяин квартиры Д., с которым у Тимаева А.Ш. возник конфликт, переросший в драку. Когда конфликт был исчерпан, Тимаев А.Ш., В., А. и С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, собрались покинуть квартиру № дома № расположенного по <адрес>. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тимаев А.Ш., находясь в прихожей указанной квартиры, увидел лежащую на полке шапку из меха норки белого цвета с двумя декоративными хвостами сзади, и, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил ее тайно похитить.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, Тимаев А.Ш., в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры №, дома №, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Г., Ж., В., А. и С. уже покинули указанную квартиру, а Д. находится на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, безвозмездно похитил лежащую на полке для обуви шапку из меха норки белого цвета с двумя декоративными хвостами сзади, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Г.
 
    После совершения преступления, Тимаев А.Ш. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Тимаева А.Ш. потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Органами предварительного следствия действия Тимаева А.Ш. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Тимаевым А.Ш. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Тимаев А.Ш. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Гребенщикова С.В. ходатайство своего подзащитного поддерживает.
 
    Потерпевшая Г. в судебном заседании не участвовала, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель Малышев А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.
 
    Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Тимаев А.Ш. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Тимаева А.Ш. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ст.15 УК РФ совершенное Тимаевым А.Ш. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, ущерба причиненного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Тимаевым А.Ш. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ.
 
    По материалам дела подсудимый Тимаев А.Ш. по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    По ходатайству защитника Гребенщиковой С.В. к материалам дела приобщен выписной эпикриз ГБУ РС(Я) «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истории болезни № Тимаева А.Ш. которым Тимаеву А.Ш. по поводу оскольчатого перелома позвонка, рекомендовано оперативное лечение.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тимаеву А.Ш., суд признает полное признание им вины, явку с повинной.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Согласно материалам уголовного дела, Тимаев А.Ш. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
 
    Имея непогашенную и неснятую судимость, Тимаев А.Ш., на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.
 
    В связи с наличием у подсудимого Тимаева А.Ш. отягчающего наказание обстоятельства, суд не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Тимаеву А.Ш. наказания положений статьи 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и необходимость оперативного лечения, суд полагает, что для исправления и перевоспитания подсудимого, возможно назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому Тимаеву А.Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тимаева А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Тимаеву А.Ш. считать условным с испытательным сроком на 3 года.
 
    Обязать осужденного Тимаева А.Ш. встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ места жительства, не нарушать общественный порядок, в месячный срок принять меры к трудоустройству или постановке на учет в ЦЗН <адрес>, не покидать жилище с 22 по 06 часов.
 
    Срок отбытия наказания Тимаеву А.Ш. исчислять со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Тимаеву А.Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу №: <данные изъяты>, переданная на ответственное хранение потерпевшей Г., после вступления приговора в законную силу - оставить у последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Илларионов