Приговор от 28 февраля 2014 года №1-100/2014

Дело № 1-100/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Артем 28 февраля 2014 г.
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Белецкий А.П. при секретарях судебного заседания Ермоленко А.А. и Тереховой Ж.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Артема Приморского края Левченко К.И. и помощника прокурора г. Артема Приморского края Савеловой Д.С.,
 
    потерпевших ФИО3 и ФИО4
 
    представителя потерпевших адвоката Сорокиной Л.И., представившей удостоверение № 1873, выданное 29 июля 2011 г., действующей на основании ордера № 19 от 03 февраля 2014 г.
 
    подсудимого ФИО5,
 
    защитника адвоката Климова А.М., представившего удостоверение № 349, выданное 12 марта 2003 г. и ордер № 321 от 03 декабря 2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:
 
    ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне - техническое, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <название> не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:<адрес>, не судимого;
 
    15 августа 2013 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,-
 
установил:
 
    Около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являясь водителем, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<название>» с государственным регистрационным знаком № Двигаясь по проезжей части дороги ул. Интернациональной в г. Артеме Приморского края в направлении к центру города, в районе перекрестка улиц Интернациональной и Достоевского, вблизи д. 6 по ул. Достоевского, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.4, 1.5., 10.1. и 11.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметки; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия: дождливую погоду и темное время суток.
 
    Вследствие нахождения в состоянии опьянения и движения автомобиля со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при отсутствии убеждения в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем <название> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО16, двигавшимся во встречном направлении.     
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО16 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов рёбер с обеих сторон, разрыва дуги аорты с развитием левостороннего гемоторакса (2400 мл.), ушибов лёгких, кровоизлияния на левом куполе диафрагмы, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости, в мягких тканях передней поверхности живота; ссадин области лица (3), в проекции левого коленного сустава, правой голени, причиненных одномоментно, имеющих единый механизм и поэтому оценивающихся в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть на месте ДТП, непосредственно после причинения указанных телесных повреждений. Смерть ФИО16 наступила в результате острой кровопотери, вследствие разрыва аорты.
 
    Пассажиру автомобиля <название> с государственным регистрационным знаком № ФИО17 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы шеи, груди, живота; тупой травмы шеи: полного разрыва связок между 2 и 3 шейными позвонками с ушибом спинного мозга; тупой травмы груди: малооскольчатого перелома остистого отростка и тела 3 грудного позвонка с повреждением спинного мозга и разрывом связок между 2 и 3 грудными позвонками, локальных переломов 4 - 6 рёбер по околопозвоночной линии справа, 4 - 6 рёбер по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры и ткани правого лёгкого, конструкционных переломов 3 - 8 рёбер по среднеподмышечной линии слева и 2 - 8 рёбер по среднеподмышечной линии справа с разрывом межрёберных мышц, ушиба лёгких; тупой травмы живота: подкапсульного разрыва правой доли печени; травматической экстракции 6 зубов на нижней челюсти; осаднений лица, причиненных одномоментно, имеющих единый механизм и поэтому оценивающихся в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека по отношению к живым лицам, повлекшие её смерть на месте ДТП, непосредственно после причинения указанных телесных повреждений. Смерть ФИО17 наступила в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие полученной тупой сочетанной травмы шеи, груди, живота и стоит с ней в прямой причинной связи.
 
    В судебном заседании подсудимый вину признал частично, заявил, что в момент ДТП был трезв. Факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинения смерти двух человек, признал и в содеянном раскаялся, заявил о готовности возместить вред, причиненный преступлением. В суде ФИО5 показал, что в вечернее время 11 ноября 2012 г. он двигался на автомобиле <название> по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> по направлению к центру города. В салоне его автомобиля находились ФИО13, ФИО14 и ФИО15 Перед выездом он алкоголь не употреблял и был трезв. При движении был включен ближний свет фар.
 
    На неосвещенном участке дороги, в условиях сумерек и дождя он совершил обгон двигавшегося впереди автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся навстречу автомобилем <название> Этот автомобиль он не видел. Полагал, что он двигался с выключенными габаритными огнями и фарами. От удара его автомобиль был выброшен на правую обочину, а автомобиль <название> развернулся на 180 градусов и остался на своей полосе движения. В результате ДТП он получил травмы, однако, вышел из машины и подошел к автомобилю, с которым столкнулся. В салоне находились мужчина и женщина, которые были без сознания. При этом они не были привязаны ремнями безопасности.
 
    От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, исполнял все указания врача. После первого продува прибор показал наличие алкоголя в выдохе. Так как он алкоголь не употреблял, у него возникли сомнении в исправности прибора, и он потребовал предъявить сертификат на него. Врач предлагал ему сдать на анализ мочу, но он отказался, так как у него не было позывов. Врач нервничал и зафиксировал отказ от медицинского освидетельствования. В его автомобиле находились выпившие люди. Возможно, запах алкоголя исходил от них. Когда его усадили в патрульный автомобиль, в нем также находились двое сотрудников полиции. По его мнению, запах алкоголя мог исходить от кого-то из них.
 
    Потерпевший ФИО3 в суде показал, что погибший в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приходится ему отцом. В тот день около 19-00 отец и ФИО17 ехали на автомобиле <название> по <адрес> из центра города в направлении <адрес>.
 
    Около 21-30 сотрудник ГИБДД сообщил по телефону, что отец погиб в ДТП в районе перекрестка улиц Интернациональной и Достоевского. Он сразу же выехал на место ДТП, где увидел автомашину <название> стоящую на обочине справа по ходу движения в сторону центра <адрес>. Передняя часть была повреждена и направлена в сторону центра города. Автомобиль его отца, находился на обочине, расположенной справа по ходу движения в сторону <адрес>. У машины была повреждена передняя часть, в большей степени левая. Отец и ФИО17 погибли на месте.
 
    ФИО3 подошел к парню, который был за рулем автомашины <название> и спросил, как произошло ДТП. Тот внятно ответить не смог. При этом от него исходил запах алкоголя. Позже он вместе с сотрудниками ДПС выезжал для проведения медицинского освидетельствования подсудимого. Тот вел себя вызывающе, требовал предоставить документы на прибор, фактически своими действиями выразил отказ от освидетельствования. При этом при первом продуве прибор показал алкогольное опьянение.
 
    Отца он охарактеризовал как спокойного и дисциплинированного водителя, неукоснительно соблюдавшего Правила дорожного движения.
 
    Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что погибшая в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 приходится ей матерью. Об обстоятельствах случившегося ей стало известно от ФИО3 В остальной части её показания аналогичны показаниям потерпевшего ФИО3
 
    Свидетель ФИО18 в суде показал, что он является инспектором по выезду на ДТП отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Артему. Около ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о ДТП в районе перекрестка улиц Интернациональной и Достоевского. Прибыв на место ДТП, он обнаружил на правой обочине в направлении по ходу движения в сторону центра города автомобиль <название> с поврежденной передней частью кузова. На противоположной обочине по направлению к центру города находился автомобиль <название> У него также имелись значительные повреждения передней части кузова. Было явно видно, что повреждения получены в результате лобового столкновения. Большинство осколков и фрагментов машин находилось на полосе движения, предназначенной со стороны центра города в сторону с. Кневичи, и указывало на то, что столкновение произошло именно там.
 
    В автомобиле <название> находились тела мужчины и женщины без признаков жизни. В это время на улице было уже темно, шел дождь. Состояние дорожного покрытия в том месте плохое, данный участок улицы не освещен. Водитель автомобиля <название> ФИО5 находился в патрульном автомобиле. У него имелись явные признаки алкогольного опьянения. От него исходил сильный запах алкоголя, он был возбужден.
 
    К ФИО18 обратился парень и сообщил, что он является очевидцем ДТП, водителем автомобиля <название> Непосредственно перед ДТП его автомобиль на большой скорости обогнал автомобиль <название> и на полосе встречного движения столкнулся с автомобилем <название> двигавшимся навстречу с включенными световыми приборами.
 
    Свидетель ФИО19 в суде показала, что она является старшим следователем СО ОМВД РФ по г. Артему. В составе следственно-оперативной группы 11 ноября 2012 г. она выезжала на ДТП в район перекрестка улиц Интернациональной и Достоевского.
 
    Показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО18
 
    Свидетель ФИО20 в суде показал, что в вечернее время 11 ноября 2012 г., выезжая с производственной территории на ул. Интернациональную, он пропустил автомобиль <название> двигавшийся в направлении с. Кневичи и далее двигался за ним с дистанцией около 50 метров со скоростью не превышающей 40 – 50 километров в час. Были сумерки, шел дождь, видимость была плохой. Световые приборы на автомобиле <название> были включены. Внезапно произошел сильный удар, от которого <название> развернулась на 180 градусов и вылетела на обочину. Столкнувшийся с ней автомобиль <название> вылетел на противоположную обочину.
 
    Позже его жена, находившаяся в тот момент на пассажирском сидении, сказала, что отчетливо видела, как из-за двигавшегося навстречу автомобиля на большой скорости появился <название>, совершавший обгон, и в лоб столкнулся с <название>
 
    ФИО20 сразу подбежал к автомобилю <название> и выломал дверь. В салоне находились тела мужчины и женщины без признаков жизни. Ремнями безопасности они пристегнуты не были. Затем он подбежал к автомобилю <название> В его салоне находились несколько человек. Кто-то получил травмы, но все двигались и были живы. Из салона исходил сильный запах алкоголя. От кого именно, он пояснить не смог.
 
    Свидетель ФИО21 в суде показал, что он является очевидцем ДТП с участием автомобилей <название> имевшего место вечером 11 ноября 2012 г. возле перекрестка улиц Интернациональной и Достоевского. По направлению к центру города по правой полосе двигался автомобиль <название> За ним ехал <название> который резко прибавил скорость и пошел на обгон по встречной полосе, где в лобовую столкнулся с автомобилем <название> От сильного удара <название> развернулась на 180 градусов и вылетела на обочину. <название> оказался на противоположной обочине.
 
    Из салона <название> выбрались молодые люди. Все были пьяные. Водитель тоже был пьян, от него исходил сильный запах алкоголя.
 
    В подтверждение вины подсудимого стороной обвинения представлены и исследованы судом следующие доказателсьства.
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2012 г. зафиксировано взаимное расположение автомобилей на дороге, а также местонахождение их фрагментов после ДТП. (т. 1 л.д. 7-25)
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО16 установлены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов рёбер с обеих сторон, разрыва дуги аорты с развитием левостороннего гемоторакса (2400мл.), ушибов лёгких, кровоизлияния на левом куполе диафрагмы, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости, в мягких тканях передней поверхности живота; 3 ссадин области лица, в проекции левого коленного сустава, правой голени, причиненных одномоментно, имеющих единый механизм и поэтому оценивающихся в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, непосредственно после причинения указанных телесных повреждений. Смерть ФИО16 наступила в результате острой кровопотери, вследствие разрыва аорты. (т. 1 л.д. 87-94)
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО17 установлены телесные повреждения в виде тупой травмы шеи: полного разрыва связок между 2 и 3 шейными позвонками с ушибом спинного мозга. Тупой травмы груди: малооскольчатого перелома остистого отростка и тела 3 грудного позвонка с повреждением спинного мозга и разрывом связок между 2 и 3 грудными позвонками, локальных переломов 4 - 6 рёбер по околопозвоночной линии справа, 4 - 6 рёбер по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры и ткани правого лёгкого, конструкционных переломов 3 - 8 рёбер по среднеподмышечной линии слева и 2 - 8 рёбер по среднеподмышечной линии справа с разрывом межрёберных мышц, ушиба лёгких; тупой травмы живота: подкапсульного разрыва правой доли печени; травматической экстракции 6 зубов на нижней челюсти; осаднений лица, причиненных одномоментно, имеющих единый механизм и поэтому оценивающихся в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека по отношению к живым лицам, повлекшие её смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, непосредственно после причинения указанных телесных повреждений. Смерть ФИО17 наступила в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие полученной тупой сочетанной травмы шеи, груди, живота и стоит с ней в прямой причинной связи. (т. 1 л.д. 72-80)
 
    В соответствии с заключением эксперта № наиболее вероятно столкновение автомобилей <название> с государственным регистрационным знаком № и <название> с государственным регистрационным знаком № произошло на полосе движения автомобиля <название> (т. 1 л.д. 217 – 219)
 
    В соответствии с заключением эксперта № в момент столкновения автомобили <название> с государственным регистрационным знаком № и <название> с государственным регистрационным знаком № находились в технически исправном состоянии (т. 2 л.д. 69 - 73)
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 16 ноября 2012 г. и решению Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2012 г. ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 206 – 208)
 
    Выслушав подсудимого, защитника, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего, что виновность подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании, суд считает, что ФИО5 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Вина подсудимого нашла подтверждение в суде в полном объеме. Из показаний подсудимого, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО18 и ФИО19, а также из заключения эксперта № достоверно следует, что, столкновение автомобиля, которым управлял ФИО5 с автомобилем под управлением ФИО16 произошло на полосе встречного движения, по которой двигался автомобиль потерпевшего. Судом установлена причина столкновения – допущенные подсудимым нарушения Правил дорожного движения, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии.
 
    Факт нахождения ФИО5 в алкогольном опьянении достоверно установлен судом на основании показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО21, ФИО18 и ФИО19 Факт отказа подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии его признаков установлен на основании вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 16 ноября 2012 г. и решения Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2012 г.
 
    Суд оставляет без внимания доводы стороны защиты о том, что потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, и это способствовало их гибели, поскольку в результате преступных действий подсудимого возникли тяжкие последствия, не сопоставимые со значением нарушения Правил дорожного движения, допущенного потерпевшими. Подсудимый управлял автомобилем, будучи в алкогольном опьянении, пренебрег установленными и обязательными для всех водителей мерами безопасности, что явилось единственной и прямой причиной совершения преступления по неосторожности.
 
    Утверждение подсудимого о том, что автомобиль <название> непосредственно перед столкновением двигался с выключенными световыми приборами, опровергнуто в суде показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21
 
    Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого являются допустимыми и относимыми и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Доказательств невиновности подсудимого суду не представлено.
 
    Действия ФИО5 квалифицированы судом в соответствии с ч. 6 ст. 264 УК РФ, так как имело место нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    ФИО5 впервые по неосторожности совершил тяжкое преступление, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет трудовой источник доходов, проживает совместно с семьей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 6 ст. 264 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Меру наказания следует исполнять реально, поскольку исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества.
 
    В порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить колонию – поселение.
 
    Гражданскими истцами ФИО3 и ФИО4 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с потерей близких родственников в размере 2000000,00 руб. в пользу каждого из них, а также материального вреда в размере 74425,00 руб. в пользу ФИО3 и 29800,00 руб. в пользу ФИО4
 
    Гражданские истцы и их представитель в судебном заседании на удовлетворении исков настаивали. Гражданский ответчик в суде исковые требования признал частично, полагал, что суммы компенсаций морального вреда завышены. Просил суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда принять во внимание его материальное положение, а также то обстоятельство, что на его иждивении находятся жена и двое малолетних детей. В части требования о взыскании материального вреда, иск признал полностью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая доводы сторон и представленные суду письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению частично. Суд принимает во внимание высокую степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с внезапной потерей близких родственников. При этом суд учитывает характер совершенного противоправного деяния и его тяжкие последствия, совершение ответчиком преступления по неосторожности, наличие у виновного в момент его совершения состояния опьянения, его поведение после совершения преступления, а также материальное положение и нахождение на его иждивении жены и двоих малолетних детей. На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размеры компенсаций морального вреда.
 
    В части иска о взыскании с ФИО5 материального вреда, причиненного преступлением, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку для разрешения данного вопроса в суде необходимо привлечение страховой компании, что в рамках уголовного процесса не представляется возможным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
 
    Наказание отбывать в колонии - поселении.
 
    Обязать ФИО5 в течение 10 дней со дня получения копии приговора прибыть в филиал по г. Артему ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.
 
    Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по прибытию в колонию-поселение отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <название> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на СВЗ г. Артема, расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Куйбышева, 9-а, расширитель колесных арок, государственный регистрационный знак № и обломок от него, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности собственнику – ФИО1; автомобиль <название> с государственным регистрационным знаком № находящийся на СВЗ г. Артема, расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Куйбышева, 9-а, обломок повторителя поворота от автомашины <название> и государственный регистрационный знак № хранящийся при уголовном деле, оставить по принадлежности собственнику – ФИО2.
 
    Гражданские иски ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причинного преступлением, в размере 700000,00 рублей.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причинного преступлением, в размере 700000,00 рублей.
 
    В части требований ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ФИО5 материального вреда, причиненного преступлением, иски оставить без рассмотрения. Разъяснить им, что в данной части иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба, представление могут быть поданы за 5 суток до дня рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
 
    Судья          Белецкий А.П.