Приговор от 18 августа 2014 года №1-100/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Зарайск 18 августа 2014 года
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области помощника прокурора Пронина В.А.,
 
    подсудимого Евдокимова Е.В.,
 
    защитника адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер №АК/118, выданный Адвокатским кабинетом № 953 АПМО,
 
    с участием потерпевших К.Л.Н., А.А.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-100/2014 в отношении ЕВДОКИМОВА Е.В., родившегося ---- года в г. --- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, образование ----, ---, на иждивении никого не имеющего, работающего у ИП В.С.А. ----, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В»УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Евдокимов Е.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Евдокимов Е.В., 29.05.2014 года около 12 часов 50 минут, находился на участке местности расположенном около второго подъезда дома --- микрорайона- --- г. --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он 29.05.2014 года в 13 часов 00 минут, используя принадлежащий ему магнитный ключ, открыл металлическую дверь подъезда с кодовым замком вышеуказанного дома, после чего зашел в помещение данного подъезда и тайно похитил с места временного хранения на лестничной площадке между первым и вторым этажами, принадлежащий гр. К.Л.Н. велосипед марки «STELS», красно-белого цвета с 7 скоростями, оцененный потерпевшей на момент тайного хищения в ---- рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. После чего он скрылся с места происшествия, увезя с собой похищенное.
 
    Он же, Евдокимов Е.В., совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    02.06.2014 года около 00 часов 50 минут Евдокимов Е.В. находился на участке местности расположенном около второго подъезда дома --- микрорайона- --- г.--- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел 02.06.2014 года около 01 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, через незапертую входную дверь зашел в помещение вышеуказанного подъезда, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к велосипеду марки «STELS Navigator 420 номер рамы 24» черного цвета, с 6 скоростями пристегнутому к поручню лестницы тросом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он имевшимися у него металлическими кусачками, перекусил велосипедный трос, и тайно похитил принадлежащее гр. А.А.Л. имущество, оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом:
 
    - велосипед марки «STELS Navigator 420 номер рамы 24» черного цвета, с 6 скоростями, стоимостью --- рублей;
 
    - велосипедный трос, стоимостью --- рублей.
 
    А всего он тайно похитил имущество гр. А.А.Л. на общую сумму --- рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего скрылся с места происшествия, увезя с собой похищенное.
 
    Подсудимый Евдокимов Е.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник адвокат Колосов А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая К.Л.Н. пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать.
 
    Потерпевшей К.Л.Н. был заявлен гражданский иск на сумму ---- рублей, исковые требования она просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Потерпевший А.А.Л. пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил строго подсудимого не наказывать.
 
    Потерпевшим А.А.Л. был заявлен гражданский иск на сумму ---- рублей. Исковые требования А.А.Л. просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель помощник Зарайского городского прокурора Пронин В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступления, в которых обвиняется Евдокимов Е.В., относятся к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евдокимов Е.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Евдокимова Е.В. по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по обоим эпизодам. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Согласно представленной справки врача-психиатра Евдокимов Е.В. на учете в --- ЦРБ ---- (л.д. 75).
 
    Согласно характеристике с места жительства Евдокимов Е.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.73).
 
    Согласно характеристике, выданной ИП В.С.А., Евдокимов Е.В. характеризуется положительно.
 
    Согласно представлено справке врача-нарколога Евдокимов Е.В. состоит на учете в ---- ЦРБ с диагнозом ----- (л.д.74).
 
    Потерпевшей К.Л.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Евдокимова Е.В. материального ущерба в сумме ---- (----) рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Потерпевшим А.А.Л. был заявлен гражданский иск о взыскании с Евдокимова Е.В. материального ущерба в сумме ---- (----) рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с подсудимого Евдокимова Е.В. должна быть взыскана государственная пошлина в бюджет Зарайского муниципального района.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ – суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает явки с повинной Евдокимова Е.В. по обоим эпизодам преступлений (л.д.28, 94), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимова Е.В., не имеется.
 
    Принимая во внимание данные о личности Евдокимова Е.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.
 
    Суд считает невозможным применение иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений.
 
    Однако, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание Евдокимова Е.В. обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Евдокимова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Евдокимову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Евдокимова Е. В. в исполнение не приводить, наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
 
    Обязать Евдокимова Е.В. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Евдокимову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск К.Л.Н. к Евдокимову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
 
    Взыскать с Евдокимова Е.В. в пользу К.Л.Н. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления ---- (---) рублей.
 
    Гражданский иск А.А.Л. к Евдокимову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
 
    Взыскать с Евдокимова Е.В. в пользу А.А.Л. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления ---- (----) рублей.
 
    Взыскать с Евдокимова Е.В. в бюджет Зарайского муниципального района государственную пошлину в размере ---- рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
Председательствующий судья В.С. Муштаков