Приговор от 29 апреля 2014 года №1-100/2014

Дело №1-100/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск, Оренбургской области              «29» апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска, Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
 
    при секретаре Савельеве А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н.В.
 
    подсудимой Елфимовой Т.П., защитника Моисеевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
Елфимовой Т.П.,
 
    родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки ***, владеющей русским языком, *** образованием, ***, ***, проживающей ***, имеющей ***, не судимой, ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Елфимова Т.П. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимая Елфимова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ около *** часов, находясь на законных основаниях в доме <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из кошелька, находящегося в зале вышеуказанного дома, тайно похитила принадлежащие Е.Т.М. денежные средства, в сумме *** рублей, с дивана, находящегося в зале вышеуказанного дома, тайно похитила принадлежащую Е.Т.М. видеокамеру марки «***» модели «***», без аккумуляторной батареи стоимостью *** рублей, из шкатулки, находящейся в спальне тайно похитила золотой браслет массой *** гр., длиною *** см., *** пробы, стоимостью *** рублей, а также денежные средства в сумме *** рублей. После чего с похищенными денежными средствами, имуществом с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Т.М., с учетом ее материального положения, значительный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    В период расследования уголовного дела похищенная видеокамера марки «***» модели «***», без аккумуляторной батареи стоимостью *** рублей возвращена потерпевшей Е.Т.М., похищенные денежные средства и золотой браслет не возвращены.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей Е.Т.М. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. В судебное заседание потерпевшая Е.Т.М. не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит уголовное дело рассмотреть без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск на сумму *** рублей поддерживает в полном объеме.
 
    В ходе предварительного следствия, выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Елфимова Т.П. в присутствии защитника Моисеевой Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимая Елфимова Т.П. в присутствии защитника Моисеевой Н.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявила о согласии с обвинением. Подсудимая не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривала объем и стоимость похищенного имущества, причинение значительного ущерба потерпевшей, добровольно признала гражданский иск потерпевшей.
 
    Елфимова Т.П. подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником Моисеевой Н.В., которым была обеспечена с момента допроса, в качестве подозреваемой. Подсудимая Елфимова Т.П. утверждает, что ей получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворена. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая Елфимова Н.В. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения, сумму ущерба, причиненную потерпевшей и квалификацию действий, определенную предварительным следствием.
 
    Адвокат Моисеева Н.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением заявив, что права подсудимой соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ей разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
 
    Потерпевшая Е.Т.М. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставила письменное заявление.
 
    Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением и признанием вины; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации. Сторона защиты, потерпевшая и государственный обвинитель, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а наказание за инкриминируемое подсудимой преступление, не превышает максимума, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, суд не установил.
 
    Суд убедился, что подсудимая Елфимова Т.П. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства, квалифицирующий признак и квалификацию, не оспаривает.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимой Елфимовой Т.П.обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину, в совершении которого признала, подтверждено совокупностью доказательств, представленных материалами уголовного дела. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства на предварительном следствии.
 
    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Елфимовой Т.П..
 
    Действия Елфимовой Т.П.верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой Елфимовой Т.П., совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести, без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у подсудимой трех малолетних детей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, признание вины, что свидетельствует о раскаянии подсудимой, молодой возраст подсудимой.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимая Елфимова Т.П. характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет ***, находящихся у нее на иждивении, данный факт подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, ее материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения Елфимовой Т.П. наказания в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, поведение Елфимовой Т.П. после совершения преступления, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии. Данные о личности подсудимой, которая воспитывает 3 троих детей, одному из которых не исполнилось 3-х лет, в связи с чем не работает, имеет устойчивые социальные связи,ранее к уголовной ответственности не привлекалась, дают суду основания для применения положений ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока, в течение которого Елфимова Т.П. должна своим поведением доказать свое исправление. Суд считает возможным исправление Елфимовой Т.П. без изоляции от общества. Данный вид наказания не отразится отрицательно на условиях жизни семьи подсудимой и не лишит семьи материальной поддержки.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении Елфимовой Т.П. с учетом данных о ее личности и социального положения.
 
    С учетом обстоятельств, характеризующих личность виновной и совершенного преступления, отношения подсудимой к наступившим последствиям, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, суд не установил.
 
    На основании ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска подсудимой, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии статьи 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Е.Т.М. на *** рублей подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред, с подсудимой Елфимовой Т.П.
 
    В соответствие с п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
 
    - шкатулку, кошелек, видеокамеру марки «***» модели «***» серийный номер № суд оставляет у потерпевшей Е.Т.М., как у законного владельца;
 
    - детализацию абонентских соединений на абонентский номер № необходимо хранить при уголовном деле.
 
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Елфимову Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого Елфимова Т.П. своим поведением должна доказать свое исправление.
 
    Возложить на Елфимову Т.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Елфимовой Т.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшей Е.Т.М. удовлетворить. Взыскать с Елфимовой Т.П. в пользу Е.Т.М. в счет возмещения ущерба от хищения *** рублей *** копейки.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - шкатулку, кошелек, видеокамеру марки «***» модели «***» серийный номер № - оставить у потерпевшей Е.Т.М., как у законного владельца;
 
    - детализацию абонентских соединений на абонентский номер № - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья     А.А. Шидловский