Приговор от 14 марта 2014 года №1-100/2014

    Дело № 1-100/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Завьяловой И.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,
 
    подсудимого Сырых Д.А.,
 
    защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер № ...
 
    при секретаре Богачевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:
 
    Сырых Д.А., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: /// <данные изъяты>
 
    1.      +++ Октябрьским районным судом /// края по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; освобожден +++ по постановлению Ленинского районного суда /// края от +++ условно – досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней;
 
    2.      +++ Новоалтайским городским судом/// по ч.1 ст.161, ст. 70 (с приговором от +++ года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; освобожден +++ года;
 
    3.      +++ Ленинским районным судом /// края по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
 
    содержащегося под стражей с +++ по постановлению суда об изменении меры пресечения, в порядке ст.91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
    Сырых совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 12 часов 00 минут до 16 часов 20 минут +++ Сырых, находясь в павильоне «<данные изъяты>» по ///, распивал спиртное совместно с ранее знакомой Х. и в указанный период времени у него возник умысел на тайное хищение имущества у Х. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени +++ Сырых в павильоне «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, осознавая, что в результате его действий наступят общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и, желая этого, убедившись, что Х. будучи в состоянии алкогольного опьянения, отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на подоконнике принадлежащий Х. клатч, после чего вышел из павильона и возле павильона «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу из клатча достал, то есть тайно похитил принадлежащие Х. денежные средства в сумме 2300 рублей.
 
    После чего в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 20 минут +++ Сырых, продолжая свои преступные действия, у павильона «<данные изъяты>» по ///, усаживая Х. в автомобиль-такси, пользуясь тем, что Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения за его действиями не наблюдает и не осознает преступный характер его намерений, просунул руку в левый боковой карман надетого на Х. пуховика, откуда достал, т.е. тайно похитил принадлежащий Х. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 23165 рублей, в чехле стоимостью 985 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «<данные изъяты>».
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Сырых тайно похитил принадлежащее Х. имущество на общую сумму 26450 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Сырых скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Сырых согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым Сырых ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Х. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Сырых, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Сырых суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
 
    Вменяемость подсудимого Сырых у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Сырых деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести, не связанным с применением насилия.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.
 
    Как личность Сырых характеризуется следующим образом: имеет место жительства, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, характеризуется по месту отбывания условного наказания – удовлетворительно, по месту жительства соседями положительно, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, здоровье подсудимого и его близких, оказание им помощи, молодой возраст подсудимого.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Сырых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания. Назначение более мягкого вида наказания с применением ст.68 ч.3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации Сырых не будет способствовать достижению целей наказания, а кроме того, отсутствуют для этого предусмотренные законом основания и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
    Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++ года, в силу ст.74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку Сырых ранее судим за корыстные преступления против собственности, на путь исправления не встал, склонен к противоправному поведению, о чем свидетельствует то, что он вновь совершил преступление, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору. Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    В срок отбытого наказания подлежит зачету время нахождения Сырых под стражей с +++ по +++ включительно.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Сырых необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Сырых от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Согласно ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-300, 307 - 310, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
 
    Сырых Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации Сырых Д.А. отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда /// края от +++.
 
    В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда /// от +++ окончательно Сырых Д.А. определить к отбытию наказание в виде2(двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сырых Д.А. в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с +++.
 
    В срок отбытого наказания зачесть время содержания Сырых под стражей с +++ по +++, включительно.
 
    В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», находящаяся на хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную оставить последней.
 
    В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Сырых Д.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края; осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своем участии в суде апелляционной и кассационной инстанции, а также об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. При этом участие осужденного, содержащегося под стражей, в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.
 
    Судья И.С. Завьялова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-100/2014
 
    Приговор вступил в законную силу 25.03.2014