Приговор от 14 мая 2014 года №1-100/2014

Дело № 1-100/2014 (приговор вступил в законную силу 24.06.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Апатиты 14 мая 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
при секретаре Мазур П.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Себякиной Н.А.,
 
    подсудимой Луненковой Е.В.,
 
    защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 285 от 13.05.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Луненковой (Сидоровой) Екатерины Владимировны, <.....>
 
    <.....>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.1 ст.228.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Луненкова Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часов <.....> минут в квартире <адрес> Луненкова Е.В. незаконно сбыла за денежное вознаграждение в размере <.....> рублей через посредничество ФИО1 ФИО2, участвующему в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Апатитский», ранее незаконно приобретенное вещество, массой 0,148 грамм, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Луненкова Е.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как незаконно сбытое наркотическое средство в полном объеме было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Луненкова Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимой, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Луненковой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Подсудимая Луненкова Е.В. <.....>, преступление по настоящему делу совершила в период отсрочки исполнения наказания по приговору от <дата> за совершение преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Луненкова Е.В. на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <.....>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Луненковой Е.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимой суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимой суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Луненковой Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Поскольку Луненкова Е.В. совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором от <дата>, то в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ суд назначает ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1УК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимой суд считает возможным не назначать.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Луненкову Екатерину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ суд назначает Луненковой Е.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором <.....> от <дата>. Окончательно Луненковой Екатерине Владимировне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок назначенного наказания исчислять с 14 мая 2014 года.
 
    Зачесть Луненковой Е.В. в срок отбытия наказания ее задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с 06.03.2014 по 13.05.2014 включительно.
 
    Меру пресечения Луненковой Екатерине Владимировне в виде «заключения под стражу» отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - вещество, массой 0,141 гр., являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (после проведения исследований и экспертизы), находящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области – уничтожить;
 
    - первоначальную упаковку наркотического средства в виде свертка из фольги, чайную ложку, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить;
 
    - билет банка России, достоинством <.....> рублей, сданный в бухгалтерию МО МВД России «Апатитский», оставить в пользовании МО МВД России «Апатитский»;
 
    - мобильный телефон «Nokia» модель 5250 imei <№>, с аккумуляторной батареей и сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», хранящийся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», выдать Луненковой Е.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
 
    Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Д.А. Иванов