Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-100/2014
дело № 1-100/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ужур 22 мая 2014 года
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Нехорошевой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Скорняковой Ю.В.,
подсудимого Хачатряна К.Г.,
защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение №,
потерпевшего Черкасова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хачатряна К.Г., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Хачатрян К.Г. в городе<адрес> неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов у Хачатряна К.Г., находящегося около летнего кафе по <адрес>, не имеющего при себе денежных средств для оплаты услуг такси, и видевшего, что около кафе находятся автомобили такси, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем.
Осуществляя задуманное, Хачатрян К.Г. в эти же сутки около 6 часов подошел к автомобилю такси марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыв переднюю водительскую дверь, потребовал у находящегося в автомобиле Ч.Н.А., чтобы он передал ему управление автомобилем. На требования Хачатряна К.Г. Ч.Н.А. ответил отказом. После этого Хачатрян К.Г. с целью достижения преступного результата присел на край водительского сиденья автомобиля, на котором сидел Ч.Н.А., и стал руками толкать Ч.Н.А. на переднее пассажирское сиденье. Однако Ч.Н.А. не уступал водительское место Хачатряну К.Г.. После этого Хачатрян К.Г. с силой толкнул Ч.Н.А., и последний, поняв, что не справится с Хачатряном К.Г., пересел на переднее пассажирское сиденье. Хачатрян К.Г. при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, на автомобиле направился в направлении <адрес> Когда Хачатрян К.Г. возвращался к кафе, расположенному по <адрес>, то увидел, что за ним движутся другие автомобили такси. Скрываясь, Хачатрян К.Г. проехал к площади памятника «Скорбящая мать» по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Тем самым Хачатрян К.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ч.Н.А., без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, к последнему.
Подсудимый Хачатрян К.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Скорнякова Ю.В. и потерпевший Ч.Н.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что подсудимый Хачатрян К.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в её присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Хачатряна К.Г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерациикак неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Хачатрян К.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 108), сведений о психических отклонениях подсудимого у суда не имеется. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Хачатряна К.Г. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Хачатрян К.Г. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хачатряна К.Г., судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В связи с тем, что подсудимый согласился на особый порядок проведения судебного заседания, следует учитывать положения части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения Хачатряну К.Г. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит достаточными основания для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания. Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Хачатряна К.Г. исполнение определенных обязанностей.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный потерпевшему Ч.Н.А., на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации полагать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хачатряна К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хачатряну К.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязанность по осуществлению контроля за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Хачатряна К.Г. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Хачатряну К.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный потерпевшему Ч.Н.А., полагать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Л.А. Макарова
