Приговор от 12 августа 2014 года №1-100/2014

Дело № 1-100/2014                П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    г. Судогда            12 августа 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Галагана И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района               Ефимовой Т.Н.,
 
    подсудимого Пикуса С.М.,
 
    его защитников - адвокатов Суздальцева А.В. и Новиковой И.А.,
 
    при секретаре Ошмариной О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Пикуса С.М., ... года рождения, уроженца д.... ..., ..., с ... образованием, в зарегистрированном браке ..., иждивенцев ..., ..., ..., проживающего в ... ... по адресу: ..., ранее судимого ... приговором ... суда ..., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ..., по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год             6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пикус С.М. совершил два покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    1) ... в период с ... часа ... минут до ... часа ... минут Пикус С.М. с целью хищения чужого имущества пришел к дачному дому М. расположенному по адресу: ..., ...», квартал ... участок ... Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит преступный характер его действий, Пикус С.М., найденным на участке отрезком металлической трубы пытался взломать запорное устройство на входной двери, чтобы в дальнейшем через дверь незаконно проникнуть в помещение указанного дачного дома, являющегося жилищем, но довести свой преступный умысел до конца Пикус С.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог взломать запорное устройство на двери.
 
    2) ... в период с ... часа ... минут до ... часа ... минут Пикус С.М. после совершения покушения на кражу из дачного дома М. в ... находился в указанном населенном пункте. В этот момент у Пикуса С.М. возник преступный умысел на хищение чужого имущества из дачного дома           Р. расположенного по адресу: ..., ...», квартал ..., участок ... Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит преступный характер его действий, Пикус С.М. выставил одно стекло в окне указанного дачного дома, являющегося жилищем, но довести свой преступный умысел до конца Пикус С.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное окно было застеклено изнутри еще двумя стеклами.
 
    3) ... в период с ... часов ... минут по ... часа ... минут Пикус С.М. после совершения покушения на кражу из дачного дома Р. в ...», находился в указанном населенном пункте. В этот момент у Пикуса С.М. возник преступный умысел на хищение чужого имущества из дачного дома З. расположенного по адресу: ..., СНТ «8 Марта», квартал 3, участок 3. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, Пикус С.М. с помощью имеющейся при нем металлической чайной ложки выставил стекло в окне, через окно незаконно проник в помещение указанного дачного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие З. ножовку по дереву марки ...» стоимостью ... рублей, ножовку по дереву стоимостью ... рублей, пассатижи марки «...» стоимостью ... рублей, пассатижи марки «...» стоимостью ... рублей, ножницы по металлу стоимостью ... рублей, рулетку марки «...» длиной 5 метров стоимостью ... рублей, металлический рубанок стоимостью ... рублей, деревянный рубанок стоимостью ... рублей, нож с заменяющимися лезвиями марки «... стоимостью ... рублей, две отвертки марки «...» стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рублей, две отвертки стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рублей, ножовку по металлу марки «...» стоимостью ... рублей, спортивную сумку стоимостью ... рублей.
 
    Похищенное Пикус С.М. присвоил, с места совершения преступления скрылся и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пикус С.М. причинил З. материальный ущерб на общую сумму         ... рублей.
 
    4) ... в период с ... часов ... минут по ... часа ... минут Пикус С.М. после совершения кражи из дачного дома З. в ...», находился в указанном населенном пункте. В этот момент у Пикуса С.М. возник преступный умысел на хищение чужого имущества из дачного дома К. расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, ...», квартал ..., участок ... Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, Пикус С.М. путем выставления стекла в окне, через окно незаконно проник в помещение указанного дачного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий       Р. радиоприемник марки «...» стоимостью ... рублей.
 
    Похищенное Пикус С.М. присвоил, с места совершения преступления скрылся и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пикус С.М. причинил Р. материальный ущерб на сумму            ... рублей.
 
    5) ... в период с ... часов ... минут по ... часа ... минут Пикус С.М. после совершения кражи из дачного дома А. в ...», находился в указанном населенном пункте. В этот момент у Пикуса С.М. возник преступный умысел на хищение чужого имущества из дачного дома Х. расположенного по адресу: ..., ...», квартал ... участок .... Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, Пикус С.М. путем выставления стекла в окне, через окно незаконно проник в помещение указанного дачного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие       Х. занавеску стоимостью ... рублей, светильник стоимостью ... рублей, пылесос марки «... стоимостью ... рублей.
 
    Похищенное Пикус С.М. присвоил, с места совершения преступления скрылся и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пикус С.М. причинил Х. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела Пикус С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Подсудимый Пикус С.М. подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие в своих телефонограммах, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление Пикусом С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Пикуса С.М. за каждое из двух преступлений, совершенных в отношении потерпевших М. и Р. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;и за каждое из трех преступлений, совершенных в отношении потерпевших З.           Р. и Х. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении Пикусу С.М. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    В соответствие со ст.15 УК РФ совершенные Пикусом С.М. умышленные преступления относятся к категории тяжких.
 
    Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что          Пикус С.М. на момент совершения преступлений ... (т.2 л.д.23-27, 30-32, 35-37, 39-44, 46, 50), ... ответственности ... (т.2 л.д.52), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере ... (т.2 л.д.59-61), ... (т.2 л.д.21-22), ... (т.2 л.д.57-58), по предыдущему ... (т.2 л.д.49), по месту ..., как ..., однако ..., в связи с чем неоднократно ... (т.2 л.д.62).
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Пикус С.М. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере ..., поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Пикуса С.М. вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пикусу С.М., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной по каждому преступлению (объяснения         Пикуса С.М., данные до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщал о совершенных им преступлениях и обстоятельствах их совершения, сведениями о чем органы предварительного следствия на тот момент не располагали - т.1 л.д.50, 141, 175, 202, 229), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, совершенных в отношении потерпевших З. Р. и Х. выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции (т.2 л.д.42-47), активное способствование расследованию преступления, совершенного в отношении потерпевшего З. выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления - ложки, с помощью которой он выставил стекло в окне дачного домика (т.1 л.д.42-47, 105-106), а также признание вины, раскаяние в содеянном и наличие ....
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Пикусу С.М., судом не установлено.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении            Пикусу С.М. наказания по каждому преступлению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их общего количества, совершенных в период испытательного срока условного осуждения за совершение также преступления против собственности, условное наказание в виде лишения свободы за которое не оказало на него должного воздействия, всех данных о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и считает необходимым назначить Пикусу С.М. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Пикусу С.М. суд не усматривает.
 
    Вопреки указанию стороны защиты, несмотря на наличие у подсудимого ..., препятствий, связанных с состоянием здоровья для содержания Пикуса С.М. под стражей не имеется и суду стороной защиты не представлено.
 
    Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание Пикусу С.М. обстоятельств, возраст, состояние здоровья виновного, его материальное положение, вызванное ..., а также незначительную стоимость похищенного у З. Р. и Х. имущества и фактическое не причинение материального ущерба потерпевшим М. и Р. поскольку преступления в отношении данных потерпевших не были доведены им до конца, суд считает возможным не назначать подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с позицией потерпевших Р. и Х. изложенной в телефонограммах, о необходимости назначения виновному соответственно строгого и нестрогого наказания, поскольку мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.158 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.
 
    При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлениям в отношении потерпевших М. Р. также положения ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и количество совершенных преступлений, а именно, совершение Пикусом С.М. с корыстной целью трех тайных хищений чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище и двух покушений на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, а также степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении Пикусу С.М. наказания за совершенные преступления суд принимает во внимание и положения ч.3 ст.69 УК РФ.
 
    Назначая же виновному окончательное наказание, суд также учитывает, что все умышленные тяжкие преступления, в которых обвиняется Пикус С.М., совершены им в течение испытательного срока по приговору ... суда ... от                     ..., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от                   ..., в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному предыдущему приговору и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что наказание, назначенное Пикусу С.М. приговором ... суда ... от ..., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ..., подсудимым отбыто, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    При этом, в силу закона, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
 
    Как следует из материалов уголовного дела все преступления, в совершении которых обвиняется Пикус С.М. совершены им ..., в то время, как согласно справки из филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... (т.2 л.д.46) с учета в уголовно-исполнительной инспекции последний снят лишь ....
 
    Таким образом, все преступления, в которых обвиняется Пикус С.М., совершены им в период условного осуждения по предыдущему приговору и окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Пикусу С.М. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и с учетом ст.86 УК РФ считается ранее не отбывавшим лишение свободы.
 
    Согласно справки к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.
 
    Защиту Пикуса С.М. в суде осуществляли адвокаты Новикова И.А. и            Суздальцев А.В., которые до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представили, в связи с чем, суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
 
    Исковые требования в ходе предварительного расследования и судебного заседания не заявлялись, поэтому суд оставляет за потерпевшими право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - радиоприемник марки «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему Р. ножовка по дереву марки «...», ножовка по дереву, пассатижи марки «...», пассатижи марки «...», ножницы по металлу, рулетка марки «...» длиной 5 метров, металлический рубанок, деревянный рубанок, нож с заменяющимися лезвиями марки «...», две отвертки марки «...», две отвертки, ножовка по металлу марки «...», спортивная сумка, строительный пистолет, кувалда с деревянной рукояткой, гвоздодер, две стамески, напильник, три шпателя, гаечный ключ, газовый ключ, переданные на ответственное хранение потерпевшему З. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат возвращению их законным владельцам;
 
    - пластилиновый слепок следа орудия взлома, отрезок металлической трубы, темная дактилопленка со следами рук, темная дактилопленка со следами рук, гипсовый слепок следа обуви, ботинки, фрагмент деревянного штапика со следами орудия взлома, чайная ложка, темная дактилопленка со следом обуви, темная дактилопленка со следом рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., на основании п.п.1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению;
 
    - дактилокарта Пикуса С.М., хранящаяся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Пикуса С.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей М. в виде 10 месяцев лишения свободы;
 
    - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Р. в виде 10 месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего          З. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего          Р. в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей             Х. в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Пикусу С.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пикусу С.М. по приговору Октябрьского районного суда ... от ..., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ..., отменить.
 
    В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда ... от ..., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ..., и по совокупности приговоров окончательно Пикусу С.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Пикусу С.М. исчислять с момента задержания - с ....
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - радиоприемник марки «Ленинград» - возвратить потерпевшему Р.
 
    - ножовку по дереву марки «... ножовку по дереву, пассатижи марки «...», пассатижи марки «...», ножницы по металлу, рулетку марки «...» длиной 5 метров, металлический рубанок, деревянный рубанок, нож с заменяющимися лезвиями марки «...», две отвертки марки «...», две отвертки, ножовку по металлу марки «...», спортивную сумку, строительный пистолет, кувалду с деревянной рукояткой, гвоздодер, две стамески, напильник, три шпателя, гаечный ключ, газовый ключ - возвратить потерпевшему З.
 
    - пластилиновый слепок следа орудия взлома, отрезок металлической трубы, темную дактилопленку со следами рук, темную дактилопленку со следами рук, гипсовый слепок следа обуви, ботинки, фрагмент деревянного штапика со следами орудия взлома, чайную ложку, темную дактилопленку со следом обуви, темную дактилопленку со следом рук - уничтожить;
 
    - дактилокарту Пикуса С.М., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья                                                                                                                             И.Г.Галаган