Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-100/2014
дело № 1 – 100/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск. 20 февраля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
подсудимого Быкова Ю.В.,
потерпевшей Р.О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Быкова Ю.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:
<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен>, с учетом внесенных изменений постановлением Озерского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по ч.2 ст.162 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена,
<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> условно досрочно, на основании постановления Кыштымского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на четыре месяца четырнадцать дней, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Быков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в дневное время Быков Ю.В., находясь в комнате своей <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, на диване увидел сотовый телефон "Эл Джи" стоимостью 6 990 рублей, с чехлом стоимостью 790 рублей, в котором находились две сим карты оператора сотовой связи "МТС" и "Теле 2" без оценочной стоимости, на счету которых денежных средств не было, и, достоверно зная, что этот сотовый телефон принадлежит Р.О.Р., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью тайно похитил этот сотовый телефон и с ним с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшей Р.О.Р. на общую сумму 7 780 рублей, который для той является значительным.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения и исковыми требованиями потерпевшей. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его зрелый возраст, состояние здоровья, наличие больной матери, частичное возмещение ущерба.(л.д.45, 57 – 64, 87 – 88, 90)
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (л.д.92 – 110)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, посредственную характеристику по месту проживания, его неоднократное привлечение к уголовной и административной ответственности. (л.д.87, 92 – 114)
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
Подсудимый неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил преступление, имея непогашенные судимости за хищение чужого имущества, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как все прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата. Помимо этого суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый материальный ущерб потерпевшей не возместил.
У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления.
Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ и дают возможность суду не применять к последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений дают основания суду применить к нему при назначении наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 6 780 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он законен, обоснован, признан последним. (л.д.26)
В связи с тем, что коробка от сотового телефона и товарный чек признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшей, которые имеют для нее ценность, поэтому по вступлению приговора в законную силу последняя подлежит освобождению от их хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Быкова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Быкову Ю.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор <номер обезличен> <адрес обезличен> для определения места отбытия наказания.
Срок отбытия наказания Быкову Ю.В. исчислять с <дата обезличена>.
Взыскать с Быкова Ю.В. пользу Р.О.Р. в счет возмещения материального ущерба шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей.
По вступлению приговора в законную силу освободить Р.О.Р. от ответственного хранения вещественных доказательств, коробки от сотового телефона и товарного чека.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: А.Н.Выдрин
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> апелляционная жалоба осужденного Быкова Ю.В. удовлетворена частично. Приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Быкова Ю.В. изменен: признано наличие у осужденного тяжелого заболевания обстоятельством, смягчающим наказание; назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снижено до шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
«Согласовано»:
Судья:
