Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-100/2014
Дело № 1- 100/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Волоколамск 21 июля 2014 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре судебного заседания Т.С. Рамазановой
с участием:
государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.
подсудимого Кирюшина Ю.В.
защитника В.С. Герасимова
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
КИРЮШИНА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирюшин Ю.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Кирюшин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидев стоящий около указанного дома мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер рамы: №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО1, решил похитить данный мотоцикл и реализуя внезапно возникший у него в тот момент преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к указанному мотоциклу и, воспользовавшись тем, что на улице было темное время суток, и никто за его преступными действиями не наблюдал, тайно похитил мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Кирюшина Ю.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим ФИО1 гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Кирюшиным Ю.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кирюшиным Ю.В. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Кирюшин Ю.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО1 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кирюшиным Ю.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Кирюшин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В письменном заявлении в суд потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении Кирюшина Ю.В. в связи с примирением, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.
Подсудимый Кирюшин В.Ю. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Герасимов В.С. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Локотков В.П. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Кирюшин Ю.В. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Кирюшина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевший ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кирюшиным Ю.В. относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Кирюшин Ю.В. не судим, совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении КИРЮШИНА Ю.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Кирюшину Ю.В. подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: по делу возвращены потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Судья Волоколамского городского
суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
