Постановление от 26 февраля 2014 года №1-100/2014

    Дело № 1-100/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Волгоград 26 февраля 2014 г.
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего Щербинина А.В.,
 
    при секретаре Феневой Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Пятернина С.Ю.,
 
    подсудимого Солодова М.М.,
 
    защитника – адвоката Фетисова А.М., предоставившего удостоверение № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.,
 
    потерпевшего Солодова С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Солодова ФИО10, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Солодов М.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 10 часов 20 минут Солодов М.М., находясь в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общежития расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из прикроватной тумбочки тайно похитил сотовый телефон «Nokia Lumia 720», принадлежащий Солодову С.М., стоимостью 10 000 рублей, а также чехол и зарядное устройство от указанного сотового телефона, не представляющие материальной ценности. Обратив похищенное в свою пользу, Солодов М.М, с места совершения преступления скрылся, причинив Солодову С.М. значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании от потерпевшего Солодова С.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, причиненный преступлением материальный ущерб Солодов М.М. загладил полностью, никаких претензий к нему не имеет.
 
    Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как было установлено, Солодов М.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, посредственно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем, последний обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Солодова М.М. должно быть прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Солодова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Солодову М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia Lumia 720», имей: 357297052171239, зарядное устройство, чехол черного цвета, гарантийный талон - оставить у потерпевшего Солодова С.М., договор купли-продажи от 11 января 2014 года № ТР0000022475 – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья А.В. Щербинин