Постановление от 30 апреля 2014 года №1-100/2014

Дело № 1-100/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
 
 
    г. Саранск 30 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Баляевой Л.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,
 
    подсудимого Яшкова С.А.,
 
    защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия Елизаровой А.Н., представившей удостоверение № 23 и ордер № 102 от 22 апреля 2014 года,
 
    при секретаре Ермолаевой А.М.,
 
    а также потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
 
    Яшкова С.А. ДАТА рождения, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Яшков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    03 февраля 2014 года примерно в 00 часов 45 минут Яшков С.А. находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г,Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 13а. Достоверно зная, что в помещении фойе указанного магазина располагается терминал Standart с монитором марки Acer, с заводским номером № для оплаты услуг сотовой связи QIWI, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5, Яшков С.А. решил тайно похитить находящиеся в данном терминале деньги и впоследствии распорядится ими по своему усмотрению. В тот же день около 00 часов 51 минуту Яшков С.А., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в фойе не заперта, путем свободного доступа прошел к терминалу, установленному в помещении фойе магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, Яшков С.А. отсоединил провод, соединяющий терминал с розеткой сети питания, затем, используя физическую силу, руками поднял терминал, повредив крепления, при помощи которых тот крепился к полу. Опасаясь быть застигнутым в фойе магазина при совершении преступления, Яшков С.А. решил перенести вышеуказанный терминал в безлюдное место, где взломать его корпус и тайно похитить находящиеся внутри терминала деньги. Продолжая свои преступные действия, в ту же ночь примерно в 01 час 04 минуты Яшков С.А. перенес указанный терминал оплаты за здание магазина «Магнит», расположенного по адресу: РМ, пр. 50 лет Октября 13а, где, несколько раз ударив терминал о поверхность земли, повредил его корпус. Доводя свои преступные действия до конца, Яшков С.А. извлек находящуюся внутри терминала специальную кассету, предназначенную для хранения денежных средств, ударом ноги повредил ее корпус и похитил находившиеся в ней деньги в сумме 10 650 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего Яшков С.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 10 650 рублей.
 
    В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Яшковым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании Яшков С.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Яшковым С.А. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, Яшков С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник Яшкова С.А. – адвокат Елизарова А.Н., потерпевший ФИО5, государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Яшков С.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
 
    Суд квалифицирует действия Яшкова С.А. по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Суд считает, что в действиях Яшкова С.А. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку судом установлено, что 03 февраля 2014 года Яшков С.А., решив тайно похитить находящиеся в терминале Standart с монитором марки Acer, с заводским номером № для оплаты услуг сотовой связи QIWI, в фойе магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г, Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 13а, деньги и впоследствии распорядится ими по своему усмотрению, самовольно, не имея на то согласие законного владельца, перенес данный терминал в безлюдное место, а именно за здание указанного магазина, где, несколько раз ударив терминал о поверхность земли, повредил его корпус. Доводя свои преступные действия до конца, Яшков С.А. извлек находящуюся внутри терминала специальную кассету, предназначенную для хранения денежных средств, ударом ноги повредил ее корпус и похитил находившиеся в ней деньги в сумме 10 650 рублей, принадлежащие ФИО5 При этом данное сооружение предназначено для временного хранения материальных ценностей, что в соответствии с требованиями части третьей примечания к статье 158 УК Российской Федерации является хранилищем в уголовно-правовом смысле.
 
    Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Яшкова С.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств.
 
    Яшков С.А. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести.
 
    Психическая полноценность подсудимого Яшкова С.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно, ориентирован во времени и пространстве; согласно имеющейся в материалах дела справке он в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается, однако ему оказывалась консультативно-лечебная помощь (л.д. 212). При таких обстоятельствах Яшкова С.А. в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Яшкова С.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым Яшковым С.А. он примирился, последним ему принесены извинения и заглажен причиненный вред, а именно полностью возмещен материальный ущерб, подсудимого он простил и никаких претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Яшков С.А. и его защитник - адвокат Елизарова А.Н., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.
 
    Государственный обвинитель Базаева А.Н, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Яшкова С.А. и вынести по делу обвинительный приговор.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яшкова С.А. в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из нижеследующего.
 
    Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.
 
    При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Яшковым С.А. преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
 
    Судом установлено, что подсудимый Яшков С.А. ДАТА рождения, имеет молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (л.д. 61), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 198), имеет место регистрации и постоянное место жительства, по которым характеризуется положительно (л.д. 199,200,215), не судим (л.д. 201-202,205-207,209,214), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 213), со слов женат, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Кроме того, потерпевший ФИО5 примирился с подсудимым Яшковым С.А., претензий к нему не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное им заявление. Также подсудимым Яшковым С.А. в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред в денежной сумме, который для него является достаточной.
 
    При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.
 
    Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    При этом возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанным на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Яшкова С.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    С учетом прекращения уголовного дела в отношении Яшкова С.А. мера пресечения в отношении него должна быть отменена.
 
    Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    прекратить уголовное дело в отношении Яшкова С.А., совершившего преступление, предусмотренное пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Яшкова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Копию настоящего постановления вручить Яшкову С.А., потерпевшему ФИО5, направить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    1 д/п со следом обуви, 2 д/п со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;
 
    диск DWD-R с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;
 
    денежные средства в сумме 4900 рублей, находящиеся на депозитном счете УМВД России по г.о. Саранск, – обратить в доход государства;
 
    платежный терминал, сменную кассету, счет-фактуры, паспорт и товарную накладную на платежный терминал, находящиеся у законного владельца ФИО5, – оставить у ФИО5.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб и представления Яшков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Л.Р. Баляева