Постановление от 14 августа 2014 года №1-100/2014

дело № 1-100/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
 
    г. Покровск 8 августа 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Никиенко Н.К.
 
    при секретаре Ивановой С.И.
 
    с участием государственного обвинителя –Олесовой М.В.
 
    защитника – адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение № и ордер №
 
    подсудимого Винокурова В.Ю.
 
    потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винокурова В.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органами предварительного следствия Винокуров В.Ю. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возвращаясь с <адрес>, увидел на участке местности проселочной дороги, расположенный <адрес>, припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В ходе внезапно возникшего преступного умысла на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, решил доехать на данном автомобиле до своего дома. Реализуя свой преступный умысел, Винокуров В.Ю. камнем разбил стекло водительской двери и проник в салон автомобиля, воспользовавшись тем, что ключ зажигания находился в замке зажигания, завел двигатель и переключил коробку передач с положении «Parking» в положение «Drive» включив тем самым скорость, отъехал с места стоянки автомобиля – то есть с участка местности возле автостоянки <адрес> расположенной на <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 без цели хищения.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Винокурова В.Ю., поскольку между ними состоялось примирение, ущерб ему был возмещен, претензий к Винокурову В.Ю. он не имеет.
 
    Подсудимый Винокуров В.Ю. в судебном заседании просит удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
 
    Адвокат Иванова К.П. в интересах подсудимого Винокурова В.Ю. ходатайство потерпевшего полагает удовлетворить, поскольку имеются все законные основания.
 
    Государственный обвинитель Олесова М.В., в связи с установлением в судебном заседании всех условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Суд, выслушав потерпевшего ФИО1, подсудимого Винокурова В.Ю., адвоката Иванову К.П., мнение государственного обвинителя приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на любой стадии судебного разбирательства, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
 
    Как установлено судом, Винокуров В.Ю. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший к нему претензий не имеет, с потерпевшим они примирились, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего ФИО1
 
    Подсудимому Винокурову В.Ю. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию по ст. 25 УПК РФ, последствия ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
 
    Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 254 п. 3, 256 ч. 2 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Винокурова В.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру принуждения в виде обязательство о явке отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    В случае обжалования постановления разъяснить Винокурову В.Ю. право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Винокурова В.Ю., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Н.К. Никиенко