Постановление от 14 июля 2014 года №1-100/2014

Дело № 1-100/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
    г. Калачинск 14 июля 2014 года
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
 
    при секретаре Волошиной О.М.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Пыховой С.Г.,
 
    потерпевшей Ш.Е.А.,
 
    защитника – адвоката Куприной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Гладуна В.А., ...,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
 
    3 марта 2014 г. около 22 час. 30 мин. Гладун В.А., с целью хищения чужого имущества пришел к дому, принадлежащему Ш.Е.А., не пригодному для жилья, расположенному в <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в дом, прошел в комнату, откуда тайно похитил инкубатор стоимостью ... рублей, принадлежащий Ш.Е.А.
 
    В ходе предварительного расследования Гладун В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.     
 
    В судебном заседании подсудимый Гладун В.А. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Гладуну В.А. не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия Гладуна В.А. по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.
 
    Обвинение, предъявленное Гладуну В.А. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
 
    Потерпевшая Ш.Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей полностью возмещен, примирилась с ним. Данное ходатайство ею заявлено добровольно.
 
    Подсудимый Гладун В.А. и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали и просили суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей. Не возражали о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, так как прекращение дела не будет соответствовать целям и задачам наказания.
 
    При принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гладуна В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, совершившего преступление впервые, беременность У.Е.Е., с которой он совместно проживает, возмещение ущерба потерпевшей и способствование расследованию уголовного дела в период предварительного расследования.
 
    Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.
 
    Поскольку подсудимый Гладун В.А. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, уголовное дело, и уголовное преследование подлежит прекращению.
 
    При этом в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» решение о прекращении уголовного дела может быть принято и при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь со ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гладуна В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.
 
    Меру пресечения Гладуну В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Сохранную расписку отменить и оставить в ведении Ш.Е.А. инкубатор, после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
Председательствующий