Постановление от 16 июля 2014 года №1-100/2014

    Дело № 1-100/2014 г.
 
    Полицейский № 14490195
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    пгт.Тяжинский                                                                                 (дата)
 
          Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тяжинского района Павельева А.В.,
 
    подсудимого Роженцева В.А.,
 
    защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Глушковой Э.Н. пгт. Тяжинский Кемеровской области № 42/362» Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой О.В. в Тяжинском районе Кемеровской области» Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),
 
    при секретаре Спило О.А.,
 
    рассмотрел в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Роженцева В.А., рожденного (дата) в (адрес), гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес),
 
          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
          Роженцев В.А. обвиняется в том, что он в период с (дата) до (дата), умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.22 ФЗ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года, регламентирующей порядок хранения оружия, находясь в (адрес), хранил смесь бездымного и дымного порохов общей массой 22 грамма, которые, согласно заключения эксперта № от (дата) года, относятся к взрывчатым веществам, изготовленным промышленным способом и пригодны для производства взрыва.
 
          Органами предварительного расследования деяние Роженцева квалифицировано по ч. 1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.
 
          Обвиняемый Роженцев в судебном заседании просит прекратить уголовное дело, пояснил, что он раскаялся в содеянном. Последствия прекращения дела по ст.28 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.
 
          Выслушав мнение защитника Глушковой, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Павельева, оставляющего вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда, суд приходит к следующему.
 
          В соответствие с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
         В силу ч.1 и ч.4 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
         Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, деятельно раскаялся, поскольку на предварительном следствии давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину на предварительном следствии и в ходе рассмотрения дела судом признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства.
 
         При таких обстоятельствах с учётом данных характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния личность подсудимого перестала быть общественно опасной.
 
         Суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Роженцев на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд
 
                       п о с т а н о в и л:
 
         Роженцева В.А. в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.
 
         Прекратить уголовное дело в отношении Роженцева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
         Меру процессуального принуждения Роженцеву В.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
 
         Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов Отдела МВД России по <данные изъяты> – огнестрельное двуствольное гладкоствольное курковое охотничье ружьё <данные изъяты>, металлическую банку с порохом массой 22 грамма после вступления постановления в законную силу передать <данные изъяты>.
 
         Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
                       Судья                            С.Е. Герасимов