Решение от 10 июня 2013 года №1-100/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
г. Чехов Московской области                                                                   <ДАТА1>
 
                ул.Почтовая, д.16                                                                                     
 
                 Мировой судья 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егорова А.А., исполняющая обязанности мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора - Юмашева А.В.,подсудимого Наимова Ш.Э., защитника - адвоката Уваренковой О.И., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,
 
    переводчика Ходжаева А.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Мядюта О.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
 
 
    Наимов <ФИО1>, <ДАТА4>  рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, образование  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ФИО2> невоеннообязанного РФ, не работающего, не судимого,  зарегистрированного  по адресу : <АДРЕС>, временно проживающего по адресу : <АДРЕС>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Наимов <ФИО1>, использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в <ДАТА> гр. Наимов Ш.Э. являясь гражданином республики  <АДРЕС>, в соответствии со ст. 13 Федерального закона №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в России», будучи обязанным при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации иметь разрешение на работу, с целью трудоустройства в качестве  переборщика в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно, имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая противоправность своих действий, находясь по вышеуказанному адресу предъявил менеджеру по персоналу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> расположенном по адресу: <АДРЕС>,  заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР>(серия <НОМЕР> <НОМЕР>) выданное <ДАТА9> УФМС России по <АДРЕС> области, заполненное на имя <ФИО4>, как подлинное, в качестве документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, ранее купленное им в Марте 2013 года, около 12 часов 00 минут, у неустановленного лица, у здания Курского вокзала г. Москвы. После этого с гражданином Наимовым Ш.Э. был заключен трудовой договор     <НОМЕР> от <ДАТА10> и он был допущен к работе.  <ДАТА11> около 15 часов 00 минут Наимов Ш.Э. находясь на своем рабочем месте в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>  умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> <НОМЕР> (<НОМЕР>) на имя <ФИО4> подложное, и зная порядок оформления данного документа, также зная, что лица, не имеющие данного разрешения, не могут осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, предъявил ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району майору полиции <ФИО5>, начальнику отделения <НОМЕР> ОКПИГ <НОМЕР> майору полиции <ФИО6> находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, данное разрешение как подлинное, в качестве документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью в вышеуказанной организации. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, установлено, что представленный на исследование бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> <НОМЕР>(серия <НОМЕР> <НОМЕР>) выданный <ДАТА13>, заполненный на имя <ФИО4>выполнен способом струйной печати. Бланк не соответствует представленному образцу.
 
    Таким образом, Наимов <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
 
    Подсудимый Наимов Ш.Э. в судебном заседании свою вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, от дачи показаний  в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Наимова Ш.Э. полностью подтверждается  совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно :
 
    - показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего,   что он  состоит в должности начальника отделения <НОМЕР> ОКПИГ <НОМЕР>. <ДАТА14>, примерно в 15:00 часов, он совместно со ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> осуществлял проверку режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. В ходе проверки был установлен гражданин республики <АДРЕС>  Наимов <ФИО1> <ДАТА4> рождения, который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в должности переборщика по трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенному между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверки документов Наимов Ш.Э. предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное <ДАТА15> сроком действия до <ДАТА16> на его имя. Данный документ вызвал сомнение в подлинности по следующим признакам: цвет, размер шрифта, отсутствие типографского оттиска. Поинтересовавшись у Наимова Ш.Э. о процедуре получения вышеуказанного разрешения, он ответил, что разрешение приобрел в Марте 2013 года рядом со зданием Курского вокзала г. <АДРЕС> у неизвестного мужчины за 10.000 рублей, а не в УФМС. Впоследствии было принято решение об изъятии данного разрешения на работу и направлении его на технико-криминалистическое исследование в отделение ЭКО ОМВД России по <АДРЕС> району. Согласно исследования бланк разрешения на работу <НОМЕР> способом струйной печати (<НОМЕР>) ;
 
    - показаниями свидетеля  <ФИО5>, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> району. В его обязанности входит отработка жилого сектора, а также проведение проверки режима пребывания иностранных граждан, находящихся на территории обслуживания ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА14> около 15 часов 00 минут, он совместно с  начальником  отделения <НОМЕР> ОКПИГ <НОМЕР> майором полиции <ФИО6>  осуществляли проверку по факту режима пребывания иностранных граждан на территории РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, где  был установлен гражданин республики <АДРЕС>  Наимов <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, который осуществлял трудовую деятельность в должности  переборщика в вышеуказанной организации, по трудовому договору заключенному между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Наимов Ш.Э. пояснил, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА7> и имеет разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, после чего Наимов Ш.Э. предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> <НОМЕР> (<НОМЕР>), выданное <ДАТА15> на свое имя. Данный документ вызвал сомнение в подлинности по признакам: цвет, размер шрифта, отсутствие типографского оттиска. Спросив у  Наимова Ш.Э. о процедуре получения вышеуказанного разрешения, он ответил, что разрешение он купил в Марте 2013 года около здания Курского вокзала в г. <АДРЕС> недалеко от касс, у неизвестного мужчины за 10.000 рублей. В организации УФМС он был, но в связи с тем, что закончились квоты в оформлении разрешения на работу ему было отказано. Впоследствии было принято решение об изъятии данного разрешения на работу и направлении его на технико-криминалистическое исследование в отделение ЭКЦ ОМВД России по <АДРЕС> району. Согласно проведенного исследования,  разрешение на работу серии <НОМЕР> <НОМЕР> (<НОМЕР>), выданное <ДАТА15> выполнено способом струйной печати и не соответствует представленному образцу. Собранный по данному факту материал был передан в ОД ОМВД России по <АДРЕС> району для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Больше по данному факту ему  пояснить нечего (<НОМЕР> ) ;
 
    - показаниями свидетеля  <ФИО3>, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что она с  2012 года работает в должности менеджера по персоналу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расположенном по адресу: <АДРЕС> Указанная организация занимается производством пластиковых гранул. В ее обязанности входит прием граждан на работу, собеседование, проверка предоставляемых ими документов при приеме на работу, составление трудовых договоров, оформление документов при их увольнении. Устраиваясь на работу в их организацию, вновь принятые сотрудники  других республик обязаны предоставлять разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Все иностранные граждане, работающие в их фирме имеют разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, наличие данного документа является необходимым условием при устройстве данных граждан на работу.
 
    <ДАТА17> в 09:00 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью трудоустройства обратился гр. республики <АДРЕС> Наимов <ФИО1>, <ДАТА4> рождения.  Она сказала, что у них имеются свободные вакансии и попросила предъявить необходимые документы, как оказалось которые были у Наимова Ш.Э. с собой. Он предъявил ей необходимые для трудоустройства документы, в том числе и разрешение на работу серии <НОМЕР> <НОМЕР> (<НОМЕР>), выданное <ДАТА15> на свое имя, которое у нее не вызвало никаких сомнений в подлинности, поскольку всех тонкостей подлинности документов она  не знает. Она поинтересовалась у Наимова где он получал разрешение на работу, на что он ответил, что получил его официально, через органы ФМС, после чего с ним был заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА7>, и с этого дня он осуществлял трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности переборщика. <ДАТА18> около 15:00 часов, в нашу организацию пришли сотрудники полиции совместно с начальником отделения <НОМЕР> ОКПИГ <НОМЕР> ОУФМС России по М.О., пояснив при этом, что проводится проверка  режима пребывания иностранных граждан на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которой гр. Наимов Ш.Э. предоставил вместе с документами на свое имя вышеуказанное разрешение на работу иностранному гражданину.  После чего сотрудник полиции сообщили, что оно содержит признаки подделки, и данное разрешение было изъято в присутствии двух понятых (<АДРЕС>) ;
 
    - рапортом ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району майора полиции <ФИО5> от <ДАТА19>, из которого следует,  что <ДАТА14> в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <АДРЕС> им, совместно с начальником отделения <НОМЕР> ОКПИГ <НОМЕР> майором полиции <ФИО6>,  был установлен гражданин республики <АДРЕС> Наимов <ФИО1>, осуществлявший трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, который предъявил заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии   <НОМЕР> <НОМЕР>(<НОМЕР>), заполненное на имя Наимова Ш.Э., которое вызвало сомнение в подлинности(<НОМЕР>) ;
 
    - справкой из отдела трудовой миграции УФМС России, согласно которой, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> <НОМЕР> (<НОМЕР>), выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА15>, на имя гражданина республики <АДРЕС>, <ФИО4> не выдавалось (<НОМЕР>) ;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, произведенный по адресу: <АДРЕС>в ходе которого было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> <НОМЕР>       (<НОМЕР>),  выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА15>, на имя гражданина республики <АДРЕС>, <ФИО4> (<НОМЕР>) ;
 
    - протоколом осмотра вещественных доказательств и постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого ст. дознавателем осматривалось  разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> <НОМЕР> (<НОМЕР>), выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА15>, на имя гражданина республики <АДРЕС> Наимова Ш.Э. и в качестве вещественного доказательства приобщено к данному уголовному делу (л.<АДРЕС>) ;
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> из которого следует, что бланк  разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии                     <НОМЕР> <НОМЕР> (<НОМЕР>), выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА20>, на имя гражданина республики <АДРЕС> Наимова Ш.Э. выполнен способом струйной печати и не соответствует представленному образцу (<НОМЕР>).
 
    У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку          они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися между собой.     
 
                Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает, что Наимов Ш.Э. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра МУЗ «Центральная районная поликлиника» <АДРЕС> МО не состоит, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <АДРЕС> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности ОМВД России по <АДРЕС> району не привлекался.
 
                Признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание. 
 
                Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
                С учетом изложенного, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, ст.46 УК РФ мировой судья
 
П  Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Наимова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.  
 
 
    Меру пресечения Наимову Ш.Э. подпискуо невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Вещественное доказательство по делу - бланк разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> <НОМЕР> (<НОМЕР>), выданный <ДАТА13> на имя<ФИО4> - уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции. Мировой судья Егорова А.А<ФИО7>