Приговор от 24 июня 2013 года №1-100/2013

дело № 1-100/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
 
    подсудимых ФИО2, ФИО3,
 
    защитника – адвоката ФИО6 по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Барановой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного ГВК <адрес>, работающего по гражданско-правовому договору в ООО «Сантехсервис» слесарем-сантехником, постоянно зарегистрированного в <адрес>8, временно зарегистрированного в <адрес>25, фактически проживающего в <адрес>98, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной в <адрес>25, фактически проживающей в <адрес>98, не судимой,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 и ФИО3 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в магазине «БиОС» по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в сговор на совершение кражи. В продолжение общего преступного умысла, согласно договоренности ФИО2 встал возле витрины, прикрыв собой обзор посторонними лицами, после чего ФИО3 тайно от окружающих похитила с верхней полки витрины ультрабук «Тошиба», стоимостью 34420 руб. 01 ко<адрес> чего ФИО3 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись, обратили похищенный ультрабук в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «БиОС» на общую сумму 34 420 руб. 01 коп.
 
    В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимых.
 
    Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего ФИО8 о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
 
    Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно и они полностью согласны с обвинением, заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций с защитником, подсудимым разъяснены и они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых – ФИО2 и ФИО3, которые в целом характеризуются с удовлетворительной стороны (л.д. 119, 125, 126, 143).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО2 и ФИО3: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, полное возмещение материального ущерба.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, учитывая все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что за совершенное преступление в целях исправления ФИО3 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.
 
    Обсудив вопрос о сохранении или отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    В отношении вещественных доказательств суд принимает решение: коробку от ультрабука с руководством по эксплуатации и ультрабук «Тошиба» – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8, флеш-карту с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
 
    Защиту подсудимых при судебном разбирательстве осуществлял защитник по назначению суда. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 и ФИО4 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от ультрабука с руководством по эксплуатации и ультрабук «TOSHIBA» – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8, флеш-карту с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
 
    От взыскания процессуальных издержек 1100 руб. – средств, подлежащих выплате защитнику ФИО6, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению, ФИО2 и ФИО4, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение десяти суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.В. Куклев