Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 1-100/2013
Дело № 1-100/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 17 июня 2013 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е.
подсудимого Алексахина Павла Дмитриевича <данные изъяты>, ранее не судимого,
защитника Бикбаевой Г.Р. представившей ордер № 69 от 17.06.2013 и удостоверение № 30 от 27.12.2002
при секретаре Артемьевой М.В., а также потерпевшей гр. 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Алексахина Павла Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Алексахин П.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21 апреля 2013г. в ночное время Алексахин П.Д. находился в клубе « Шервуд» по адресу ул. Строительная, д.2 г. Саранска В это же время, в ночную смену, за барной стойкой работала его гражданская жена гр.1 Примерно в 03 часа 00 мин. 21 апреля 2013г. Алексахин П.Д., зашел за барную стойку, чтобы подойти к гр.1, однако за барной стойкой клуба «Шервуд» по ул. Строительная, д.2 г. Саранска, Алексахин П.Д. увидел на полке женскую сумку – клатч, принадлежащую гр. 2, и предполагая, что в сумке находятся деньги и другое ценное имущество, решил её похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Алексахин П.Д., осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил женскую сумку- клатч, стоимостью 10000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг Ля Флер», стоимостью 3612 рублей 50 копеек, с сим-картой оператора «НСС», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 950 рублей, а также не представляющие материальной ценности ключи от квартиры, в количестве 2 штук, документы на имя гр. 2- паспорт, студенческий билет, страховой полис и пенсионное свидетельство, принадлежащие гр. 2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14562 рубля 50 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Алексахин П.Д. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Алексахин П.Д. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Бикбаева Г.Р. заявленное Алексахиным П.Д. ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевшая гр. 2 не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Государственный обвинитель Гродский А.Е. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Алексахина П.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Алексахин П.Д. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Алексахина П.Д. следует квалифицировать по пункту « в » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей гр. 2
В судебном заседании потерпевшая гр. 2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексахина П.Д. по тем основаниям, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, она его прощает, о чем представлено письменное заявление.
Подсудимый Алексахин П.Д. и его защитник Бикбаева Г.Р. просят ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить.
Государственный обвинитель Гродский Е.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Алексахина П.Д. за примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Алексахина П.Д. суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
Преступление, предусмотренное пунктом « в » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Алексахин П.Д. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, причиненный вред полностью возмещен.
Уголовный закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые прямо им закреплены.
Таким образом, по данному уголовному делу имеют место все основания, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для прекращения дела за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Алексахина Павла Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Алексахину П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг Ля Флер», IMEI №, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Ля Флер» IMEI № - хранящиеся у потерпевшей гр. 2 возвратить последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Алексахин П.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.
Судья Пролетарского
Райсуда г. Саранска Г.А.Морозов
Справка: Постановление вступило в законную силу «_____»__________ 2013г.
Судья Пролетарского
Райсуда г. Саранска Г.А.Морозов
