Постановление от 04 апреля 2013 года №1-100/2013

    Дело № 1-100/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении дела за примирением сторон
 
04 апреля 2013 года                                                                                                     с. Убинское
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области
 
    в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.,
 
    с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Добровольского Д.И.,
 
    подсудимого Прохоренко Дмитрия Владимировича,
 
    представителя защиты адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Гизитдиновой С.М.,
 
    с участием законного представителя потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Прохоренко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Прохоренко Дмитрий Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступные действия им совершены 20.02.2013 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    20.02.2013 года в 3 часу ночи Прохоренко Д.В., проходя около усадьбы гражданки ФИО1 по адресу <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из сарая гражданки ФИО1, для использования похищенного имущества в личных целях.
 
    С этой целью, Прохоренко Д.В., 20.02.2013 года в 3 часу ночи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в ограду дома гражданки ФИО1, расположенного по <адрес> где, воспользовавшись отдыхом хозяйки и отсутствием посторонних лиц, при помощи принесенного с собой топора, сбил навесной замок с двери сарая. Затем Прохоренко Д.В., продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через дверь незаконно проник в сарай ФИО1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, то есть безвозмездно изъял мясо баранины массой 8 кг. стоимостью 180 рублей за килограмм на сумму 1440 рублей, тушку курицы массой 1 кг. стоимостью 94 рубля, 0,5 центнера зерна пшеницы стоимостью 820 рублей за центнер на сумму 410 рублей. Похищенное имущество Прохоренко Д.В. сложил в обнаруженные здесь же два полиэтиленовых мешка. После чего Прохоренко Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного Прохоренко Д.В., потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 944 рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Прохоренко Д.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый Прохоренко Д.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Законный представитель потерпевшей согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прохоренко Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть вынесено решение по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Прохоренко Д.В. правильно квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
         При рассмотрении уголовного дела    в суде представитель потерпевшей ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Прохоренко Д.В. и освобождении его от уголовной ответственности, пояснив при этом, что подсудимый полностью рассчитался с потерпевшей,    принес свои извинения.
 
        Ходатайство представителя потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Прохоренко Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Прохоренко Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшей ущерб полностью    в ходе предварительного следствия, потерпевшая просит прекратить дело, Прохоренко Д.В. <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и работы, раскаялся в совершенном преступлении, <данные изъяты> попросил у потерпевшей прощения и заверил суд, что сделал для себя правильные выводы и впредь не будет нарушать закон.
 
        В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ,    если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Прохоренко Д.В. принял меры к примирению с потерпевшей в ходе судебного расследования, загладил причиненный вред, раскаялся в совершении преступления, впервые привлекается    к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поэтому имеются все основания для прекращения дела за примирением с потерпевшей.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 « О применении судами особого порядка    судебного разбирательства уголовных дел» - глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Прекращение производства по делу за примирением сторон не требует исследования собранных по делу доказательств и    фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
    В силу ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ Прохоренко Дмитрия Владимировича за примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в отношении Прохоренко Дмитрия Владимировича до вступления постановления в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства: топор и мужские зимние сапоги вернуть Прохоренко Дмитрию Владимировичу
 
           Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский    районный суд.
 
                                                                                      Председательствующий       Н.Н. Качурина