Дата принятия: 30 декабря 2013г.
Номер документа: 1-100/2013
Дело № 1-100/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
30 декабря 2013 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каратузского района Порядина О.П.,
подсудимого Стрельникова Г.И.,
защитника Дэка Е.В. представившего удостоверение № 921 и ордер № 348 от 18.12.2013,
а также с участием потерпевших С, Л, Кн,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стрельникова Г. И. родившегося <> в <>, гражданина РФ <>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Стрельников Г.И. обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, заведующим родильного и гинекологического отделений, а также врачом акушером-гинекологом МБУЗ «К», используя свое служебное положение, - должностные полномочия врача акушера-гинеколога, а именно организационно-распорядительные функции, выражающиеся в самостоятельном проведении или организации необходимых диагностических, лечебных и профилактических процедур и мероприятий, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений <> в <>, путем обмана, похитил у пациентки С деньги в сумме 2050 рублей, установив последней внутриматочную спираль «Нова-Т», полученную лечебным учреждением по районной целевой программе «Семья» и предназначенной для бесплатной установки пациенткам, сообщив потерпевшей ложные сведения о необходимости оплатить ему стоимость спирали в указанной сумме, после чего, С передала ему требуемые 2050 рублей.
Стрельников Г.И. обвиняется также в том, что аналогичным способом похитил деньги в сумме 2070 рублей у Л <>, у Б <> в сумме 2132 рубля, у Кн <> в сумме 2050 рублей.
Действия подсудимого по каждому эпизоду преступления квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании подсудимый Стрельников Г.И. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал частично, подтвердив факты получения денег от потерпевших, но не согласен с тем, что использовал свое служебное положение при совершении преступлений.
Стрельников Г.И. показал в суде, что работает в МБУЗ «К» заведующим гинекологического, родильного отделений, а также врачом акушером-гинекологом в указанных отделениях. Кроме того, в случае отсутствия акушера-гинеколога в поликлинике К, он замещает эту должность на время отсутствия основного работника с получением доплаты за совмещение. В <> врач акушер-гинеколог поликлиники И была в командировке на курсах повышения квалификации. На период отсутствия И он исполнял обязанности акушера-гинеколога в поликлинике. В поликлинику К по программе «Семья» в октябре <> года поступили средства контрацепции – внутриматочные спирали «Нова Т» (далее по тексту ВМС) для бесплатной установки социально незащищенным пациенткам. Решив дополнительно заработать, осуществляя прием потерпевших Б, С, Л и Кн он каждой из них предложил оплатить стоимость ВМС, не сообщив, что они поступили для бесплатной установки. Потерпевшие согласились, и по его просьбе С передала ему 2050 рублей, Л 2070 рублей, Б 2132 рубля, Кн 2050 рублей. Полученные деньги он забрал себе. В совершении мошенничества он признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил всем потерпевшим в полном объеме. Служебного положения для совершения хищений он не использовал, т.к. осуществлял функции врача, а не руководителя, действовал самостоятельно.
Потерпевшая Кн показала в суде, что <> Стрельниковым Г.И. ей была установлена ВМС и по просьбе последнего, она оплатила стоимость ВМС в сумме 2050 рублей, передав деньги Стрельникову Г.И. В настоящее время он возвратил ей деньги, т.е. ущерб возместил полностью, она примирилась с подсудимым, в связи с чем, просила прекратить уголовное дело в отношении Стрельникова Г.И.
Потерпевшая С показала в суде, что ей Стрельников Г.И. установил ВМС <> и по его просьбе она оплатила стоимость спирали в сумме 2050 рублей, передав деньги лично Стрельникову Г.И. Уголовное дело также просила прекратить в связи с примирением, пояснив, что ущерб от преступления ей возмещен полностью.
Потерпевшая Л показала в суде, что ей Стрельников Г.И. установил ВМС <> и по его просьбе она оплатила стоимость спирали в сумме 2070 рублей, передав деньги лично Стрельникову Г.И. Уголовное дело также просила прекратить в связи с примирением, пояснив, что ущерб от преступления ей возмещен полностью.
Потерпевшая Б письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Стрельникова Г.И. в связи с примирением, указав, что ущерб от преступления ей полностью возмещен.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Б следует, что <> Стрельниковым Г.И. ей была установлена ВМС и по просьбе последнего, она оплатила стоимость спирали в сумме 2132 рубля, передав деньги лично Стрельникову Г.И.
Свидетель И показала в суде, что работает врачом акушером-гинекологом в поликлинике МБУЗ «К». В период с <> по <> она находилась в командировке, и ее обязанности исполнял Стрельников Г.И. По целевой программе «Семья» в поликлинику в октябре <> года поступили ВМС. Они предназначены для бесплатной установки социально незащищенным пациенткам, однако критериев, кого считать малоимущими, до врачей доведено не было, в связи с чем, все ВМС устанавливались бесплатно. В случае отсутствия бесплатных ВМС, она предлагала пациенткам приобрести их в аптеке, а сама установка средств контрацепции всегда осуществляется без взимания какой-либо платы. По возвращению из командировки, поступившие в октябре ВМС, еще оставались и она установила их пациенткам бесплатно.
Свидетель Кч показала в суде, что <> Стрельников Г.И. установил ей ВМС, при этом никаких денег платить не предлагал.
Свидетель К показала в суде, что в период с сентября <> года по июль <> года она работала медсестрой в гинекологическом кабинете поликлиники К с врачом И В октябре <> года И уезжала в командировку и ее замещал Стрельников Г.И. В начале октября <> года она получила 20 ВМС у старшей медсестры и положила их в шкаф в гинекологическом кабинете. ВМС из шкафа врач достает сам и сам устанавливает пациентке. О пропаже ВМС она не слышала. Установку ВМС конкретной пациентке она отражала в журнале, согласно которому ВМС и списывались.
Свидетель Е показала в суде, что работает старшей медсестрой поликлиники К. В октябре <> года она у провизора ЛП получила 20 ВМС которые передала медсестре гинекологического кабинета К
Свидетель ЛП показала в суде, что работает провизором в К.
В июле <> года за счет средств местного бюджета по долгосрочной целевой программе «Семья» К приобретены ВМС 20 штук, которые хранились на складе. По требованию-накладной, она передала эти ВМС <> старшей медсестре поликлиники Е
Допросив подсудимого Стрельникова Г.И., потерпевших С, Л, Кн, свидетелей И, К, Е, ЛП, Кч, огласив с согласия сторон показания не явившейся в суд потерпевшей Б, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Стрельникова Г.И. в связи с примирением с потерпевшими.
Как установлено в суде, приказом по МБУЗ «К» <> от <> И врач акушер-гинеколог поликлиники направлена в командировку сроком на <> дня с <> по <> с целью повышения квалификации по циклу «Акушерство и гинекология» (т.2 л.д. 56).
Согласно приказу от <> <> Стрельникову Г. И. разрешено совместительство до 1,0 ставки врача акушера-гинеколога поликлиники с <> на период учебы И
Таким образом, с <> по <> подсудимый Стрельников Г.И. исполнял обязанности врача акушера-гинеколога поликлиники МБУЗ «К».
В должностные обязанности врача акушера-гинеколога входит оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности с использованием современных методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенных в медицинской практике (т.2 л.д.54-55).
Из показаний подсудимого и потерпевших следует, что исполняя обязанности врача акушера-гинеколога поликлиники К, Стрельников Г.И. вел прием пациенток, в том числе и потерпевших, которым установил ВМС, поступившие по районной целевой программе «Семья» и предназначенные для безвозмездной установки. Зная об этом, Стрельников Г.И. по возникающему на каждом приеме умыслу на хищение денежных средств потерпевших, преследуя корыстную цель, предлагал каждой из них оплатить стоимость ВМС, не сообщая им о том, что ВМС устанавливаются безвозмездно, тем самым обманывая их. Введенные в заблуждение потерпевшие добровольно передавали деньги Стрельникову Г.И.: С 2050 рублей <>, Л 2070 рублей <>, Б 2132 рубля <> и Кн 2050 рублей <>. Стрельников Г.И. похищая указанные суммы у потерпевших, распоряжался ими по своему усмотрению.
Показания потерпевших и свидетелей не имеют противоречий, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с исследованными документами и у суда сомнений не вызывают.
Указанные доказательства подтверждают причастность Стрельникова Г.И. к хищению денежных средств у потерпевших.
Учитывая способ хищений, фактическое поведение подсудимого во время хищений и после их совершения, суд приходит к выводу о наличии в его действиях прямого умысла и корыстной цели.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Стрельникова Г.И. в совершении хищений денежных средств у потерпевших.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела и квалифицирует содеянное Стрельниковым Г.И. по каждому эпизоду преступления по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
Органом предварительного следствия действия Стрельникова Г.И. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Государственный обвинитель Порядин О. П. в суде поддержал предложенную квалификацию со ссылкой на то, что подсудимый, исполняя обязанности врача акушера-гинеколога поликлиники К, является должностным лицом, обладает организационно-распорядительными функциями, выражающимися в самостоятельном проведении и организации необходимых диагностических, лечебных и профилактических процедур и мероприятий, которые он использовал для совершения преступлений.
Суд не соглашается с предложенной квалификацией исходя из следующего.
По смыслу закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года N 51, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренных примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.
Согласно вышеуказанным должностным обязанностям, врач акушер-гинеколог обязан лично оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности. Данные обязанности являются профессиональными обязанностями врача по оказанию медицинской помощи больным.
Как установлено судом, фактически Стрельников Г.И. путем обмана получал от потерпевших деньги за оказание медицинской помощи, которая должна была оказываться бесплатно.
Таким образом, Стрельников Г.И. при совершении преступлений действовал в пределах своих профессиональных обязанностей врача по оказанию медицинской помощи, которые не относятся к организационно-распорядительным функциям.
Использование Стрельниковым Г.И. при совершении преступлений каких-либо других функций, помимо непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи больным, в обвинительном заключении не приведено.
При таком положении, суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак использование лицом своего служебного положения.
Потерпевшими Б, С, Л и Кн заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.
В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Стрельников Г.И. впервые совершил умышленные преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с ними и не возражает против прекращения уголовного дела.
Защитник подсудимого также не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, удовлетворить заявления потерпевших.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Стрельникова Г. И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Стрельникову Г.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Стрельникову Г.И., потерпевшим С, Л, Б, Кн, защитнику Дэка Е.В., а также прокурору Каратузского района.
Вещественные доказательства – журнал процедур кабинета гинеколога МБУЗ «К», требование-накладную <> от <>, ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения за декабрь <> года на ВМС «Нова-Т», возвратить в МБУЗ «К».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий