Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 1-100/2012
Дело № 1-100/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 мая 2013 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Егунова Р.В., защитника – адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № 1637 и ордер № 102 от 07.05.2013 г., при секретаре судебного заседания Одинцовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егунова Романа Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности>, <социальное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 02.04.2013 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Егунов Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Егунов Р.В. 23 февраля 2013 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №<...> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно нанес один удар ножом в область груди Т., чем причинил ему телесное повреждение в виде <описание травм>, которое осложнилось в посттравматическом периоде внутренним кровотечением, и по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Егунов Р.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.
Потерпевший Т. в своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Егунова Р.В. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Егунова Р.В., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
Назначая подсудимому Егунову Р.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, подсудимым Егуновым Р.В. совершено преступление, которое относится к категории тяжких против личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егунову Р.В., в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <семейное положение>, явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Егунову Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Егунов Р.В. на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, административных взысканий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.
В то же время, Егунов Р.В. <социальное положение>
Суд учитывает мнение потерпевшего Т. о наказании, просившего суд о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Егунова Р.В., на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Егунову Р.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.
Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Егунову Р.В., и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о наказании, исходя из принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Егунова Р.В. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Егунову Р.В. испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.
При назначении наказания подсудимому Егунову Р.В. суд учитывает правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Егунова Романа Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Егунову Р.В. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.
Возложить на Егунова Р.В. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.
Контроль за условно осужденным Егуновым Р.В. возложить на филиал по г. Щелково ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по его постоянному месту жительства (Московская область, г. Щелково, 1-ый Советский пер., д. 1-А).
Меру пресечения Егунову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, одежду потерпевшего Т. – шорты и брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, передать по принадлежности Т. либо лицам представившим доверенность от его имени на получение.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В. Портнова
