Приговор от 05 февраля 2014 года №1-100/14

    Дело № 1-100/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск                                                                                                  05 февраля 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.
 
    защитника Боярского В.В., представившего удостоверение и ордер
 
    подсудимой Апенкиной Р.Н.
 
    при секретаре Шинкаренко Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Апёнкиной Р.Н. - <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>,
 
    - <данные изъяты>;
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          ***.2013 г. в период времени с 09 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Апёнкина Р.Н. со своей знакомой Ч. находились в районе дома по ул. ... в г. Рубцовске, где совместно распивали спиртное, при этом Ч., включила на принадлежащем ей сотовом телефоне « <данные изъяты>» музыку и положила телефон на траву между ней и Апёнкиной. После чего ***.2013г. с 09 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Апёнкина, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решила открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить сотовый телефон « <данные изъяты>», принадлежащий Ч., лежавший на траве между указанными лицами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Апёнкина Р.Н., находясь в районе дома по ул. ... в г. Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и физической боли собственнику и желая их наступления, действуя открыто, взяла лежавший на траве сотовый телефон « <данные изъяты>», принадлежащий Ч., оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей ценности в денежном выражении, и картой памяти «<данные изъяты>», оцененной потерпевшей в *** рублей, положила указанный сотовый телефон в карман надетой на ней одежды и, осознавая, что её действия носят открытый характер, стала уходить от Ч., Ч., осознавая, что действия Апёнкиной направлены на открытое хищение её имущества, догнала Апёнкину в районе дома по ул. ... в г. Рубцовске, и, требуя от Апёнкиной возврата сотового телефона, схватила последнюю за одежду, надетую на ней. Апёнкина, не оставляя своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества Ч., действуя с целью облегчения хищения и подавления воли Ч. к сопротивлению, нанесла последней два удара рукой по лицу, применив, таким образом, к Ч. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым Ч. физическую боль, отчего последняя упала на землю, испытывая физическую боль. После чего Апёнкина с похищенным сотовым телефоном « <данные изъяты>», с находящимися в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>», с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Умышленными преступными действиями Апёнкиной потерпевшей Ч. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, а также физическая боль.
 
    Подсудимая Апёнкина Р.Н. вину в указанном преступлении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и она их осознает.
 
    Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, однако известила суд о возможности рассмотрения дела в её отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Апёнкиной Р.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимой Апёнкиной Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой Апёнкиной Р.Н.,в силу ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, слабое состояние её здоровья.
 
    Кроме того, суд учитывает пожилой возраст подсудимой, характеризуется по месту прежнего отбывания наказания удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновной.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимой.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое совершено подсудимой в период непогашенной судимости, наличие рецидива в её действиях,совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд соглашается с позицией прокурора, находит невозможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Апёнкиной Р.Н. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
             Оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом также не усматривается.
 
             Кроме того, суд назначает наказание подсудимой с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом приговора от ***.2014г. суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимой нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
 
              Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и карта памяти «<данные изъяты>» уже возвращены потерпевшей Ч.
 
             Гражданский иск по делу не заявлен.
 
             В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
 
              Согласно материалов уголовного дела, Апёнкина Р.Н. по настоящему делу не задерживалась и под стражей не содержалась, в связи с чем срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора от ***.2014г.
 
    В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Апёнкину Р.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ***.2014г., по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Апёнкиной Р.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания исчислять с *** 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** 2014 года.
 
    Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
                              Судья                                                                                    Е.В. Небольсина