Приговор от 03 апреля 2014 года №1-100/14

    Дело № 1-100/14
 
    (СКР № 14450010)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 3 апреля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя зампрокурора Платова И.М.,
 
    подсудимого Сутушкина А.С.,
 
    защитника Чесик Л.В. уд. № от 20.10.2008г., ордер № от 18.03.14г.
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    СУТУШКИНА Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сутушкин А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 1 час. ДД.ММ.ГГГГ Сутушкин А.С. на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО8 у <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области не менее двух ударов кулаком в лицо и грудную клетку, после чего, во исполнение единого умысла на причинение ФИО18 тяжкого вреда здоровью, приехал с потерпевшим ФИО8 на автомобиле ВАЗ 2106 с рег/знак М 170 ВХ на обочину автодороги «Новокузнецк-Красулино» и в 100 м. от бара «Хомячок», расположенного по <адрес>, в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, нанес потерпевшему ФИО8 множественные, не менее одиннадцати, удары кулаками и ногами, обутыми в ботинки, в голову и шею, после чего, в продолжении преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человеку, приехав на проезжую часть дороги <адрес>, расположенной в 100 м. от <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, умышленно нанес ФИО8 множественные, не менее двенадцати, удары руками и ногами, обутыми в ботики, в голову и шею ФИО8, удерживая его в ходе нанесения ударов за руку, не давал ему вырваться и оказать сопротивление, причинив потерпевшему ФИО8:
 
    - кровоподтеки на передней поверхности средней трети левого плеча, образовавшиеся от захватывания и сдавливания пальцами рук, кровоподтеки и ссадины на боковой поверхности шеи слева в верхней и средней трети (2), квалифицируемые как не причинившие вред здоровью;
 
    - отек, набухание головного мозга, развившиеся вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба стволовых отделов головного мозга, кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга с наличием кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте лобно-теменно-височной области справа и слева, ран мягких тканей на веках глаз, кровоизлияния в белочной оболочке левого глазного яблока, образовавшихся не менее чем от 21-го ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), квалифицирующиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    Прекратив наносить удары ФИО8, Сутушкин А.С. столкнул потерпевшего с проезжей части дороги <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области в районе <адрес> водосточную канаву, где ФИО8 скончался.
 
    Смерть ФИО8 наступила в пределах нескольких десятков минут с момента причинения ему вышеуказанных телесных повреждений умышленными действиями Сутушкина А.С. от отека, набухания головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба стволовых отделов головного мозга, кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга с наличием кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте лобно-теменно-височной области справа и слева, ран мягких тканей на веках глаз, кровоизлияния в белочной области левого глазного яблока.
 
    Подсудимый Сутушкин А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству прокурора в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Сутушкина А.С., данные им на предварительном следствии в присутствие защитника. Сутушкин А.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время распивал спиртные напитки с Бусыгиным. В 23-м часу ему позвонил Казаков и сообщил, что ФИО18 находится около магазина ИП «Никитин» в <адрес>. Казаков предложил ему разделить деньги, которые должен ему ФИО18. После этого он в состоянии алкогольного опьянения оделся в куртку черную кожаную, спортивные штаны черного цвета с тремя полосками, зимние ботинки на рифленой подошве. Он подошел к магазину до его закрытия в 23 час., где стоял Казаков, а ФИО18 был в магазине. Когда ФИО18 стал выходить из магазина, он схватил его за рукав и подтянул к себе. Ни каких видимых повреждений у ФИО18 не было, он ни на что не жаловался. Затем он завел ФИО18 за угол магазина и спросил у него, когда он отдаст долг. ФИО18 ответил, что только после нового года и передал ему деньги в сумме 500 рублей, а также свой телефон в счет долга. В этот момент он разозлился на ФИО18 и нанес ему 2 удара в грудь кулаком правой руки. ФИО18 не падал, на него не замахивался, а просто прикрыл грудь руками. В это время Казаков ушел за машиной, на которой он подъехал к магазину через 5 минут. Тогда он сказал ФИО18 сесть в машину Казакова. После этого они поехали за бар «Хомячок», где Казаков остановился по его требованию. Далее он вывел ФИО18 из машины и сражу же нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица. От ударов у ФИО18 из носа пошла кровь. После чего он толкнул ФИО18, схватил его правой рукой за куртку и толкнул его на снег. От этого ФИО18 упал на левый бок, лицом к нему. После чего он нанес ФИО18 не менее 7 ударов ногой, обутой в ботинок в область головы и лица. В момент нанесения ударов ФИО18 что-то вскрикивал. Бил он ФИО18 из-за того, что разозлился на него, что он избегал его более 2-х лет. Казаков ни каких телесных повреждений ФИО18 не наносил. Он пнул ФИО18 еще несколько раз по голове. После последних двух ударов ФИО18 захрипел. Затем Казаков его успокоил и они решили отвезти ФИО18 домой. ФИО18 при этом был в сознании, что-то говорил. После этого он и Казаков подняли ФИО18 и посадили на заднее сидение в автомобиль и они поехали по дороге, после чего свернули на <адрес> остановиться. Казаков остановил автомобиль на бетонном мостике через водосточную канаву. Далее он с целью проверить память ФИО18 спросил у него, кто его бил. На что ФИО18 ему сказал, что его бил Сутушкин. Тогда он решил еще немного побить ФИО18, что бы последний забыл, кто ему наносил удары. После этого он вывел ФИО18 из автомобиля. В это момент ФИО18 самостоятельно передвигался, был в сознании. В этот момент Казаков уехал домой. Затем он сразу же нанес кулаком удар в лицо в левую часть. От этого удара ФИО18 упал на спину и застонал. Он подошел к ФИО18 со стороны головы и еще нанес ногой, обутой в ботинок удар по голове «по макушке», при этом он ногой размахивался. Таким образом, он пнул ФИО18 еще раза три. После нанесенных ударов он поднял ФИО18, который был в сознании, издавал какие-то звуки. Затем, он толкнул ФИО18 в плечо и тот упал в водосточную канаву, высотой 1,5 метра. В водосточную канаву он упал на правый бок, слышал, что ФИО18 хрипит. После этого он ушел домой. Через некоторое время он вернулся на место происшествия и увидел, что ФИО18 лежит в том же месте, в той же позе и не подает признаков жизни. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, они разыскивали ФИО18. При этом они говорили, что у них есть данные о том, что ФИО18 видели вместе с ним вечером ДД.ММ.ГГГГ Тогда он сознался, что избил ФИО18 и оставил его в канаве, также он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.
 
    Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО1 – мать ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. сын ушел гулять. Около 23 час. ей позвонила Гаазе и рассказала, что со слов своего сына знает, что Никиту избили у магазина «Никитинский», посадили в машину и увезли. Больше живым она его не видела. Сына характеризует с положительной стороны, он всегда жил дома. На иске настаивает, просит взыскать затраты на погребение в сумме 32280 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. рублей. После смерти единственного сына стала нервной, похудела, у нее нарушился сон, здоровье нарушилось. О том, что сын занимал у Сутушкина деньги в долг, ей ни чего не известно, считает, что такого не было. Настаивает на строгом наказании в виде высшей меры.
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО14 пришел домой около 22 час. и попросил позвонить ФИО1 и узнать, дома ли потерпевший, так как сын видел как ФИО18 избил Сутушкин у магазина «Никитинский», посадил его в темные «Жигули» и куда-то увезли. С ними был Казаков, но он ФИО18 не бил. Сын также видел на лице ФИО18 кровь, которая шла из носа. Она позвонила ФИО18 и сообщила о произошедшем, при этом ФИО8 домой так и не пришел, на телефонные звонки не отвечал. Позднее от потерпевшей узнала, что ФИО18 Сутушкин избил до смерти, требовал с него какие-то долги.
 
    Свидетель ФИО10 суду показали, что он проживает с Сутушкиным в гражданском браке, у них 2 совместных детей – 4 года и 1 год 6 мес. Подсудимого характеризует с положительной стороны, по характеру он спокойный, спиртным не злоупотребляет. ФИО18 она не знала, но ей известно со слов Сутушкина, что ФИО18 несколько лет назад занимал у него 10 000 рублей и обещал отдать с процентами. ФИО18 расписку не писал, начал скрываться, хотя муж искал его. ДД.ММ.ГГГГ Сутушкин «обмывал» права у Бусыгина, вернулся домой ночью, во сколько не знает. Муж ей рассказал, что в тот вечер ему позвонил Казаков и сказал, что ФИО18 в Металлурге. Он встретился с ФИО18, который отдал ему 500 руб. и пообещал вернуть долг. Муж избил ФИО18, бил по лицу руками, ногами и потерпевший умер. В тот вечер они были на автомобиле Казакова, который и был за рулем. Знает, что Казаков ФИО18 не бил.
 
    Свидетель ФИО11 суду показал, что Сутушкин его друг с детства. В последнее время ФИО18 избегал общения с Сутушкиным, поскольку он был должен подсудимому 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около магазина он увидел ФИО18. Зная, что ФИО18 разыскивает Сутушкин, позвонил подсудимому и сказал, что ФИО18 находится около магазина. Также он сказал подсудимому, что если ему ФИО18 отдаст деньги, то они их разделят поровну, на что подсудимый согласился. ФИО18 зашел в магазин. Пока ФИО18 находился в магазине, к нему подошел «выпивший» Сутушкин. Как только ФИО18 вышел из магазина, Сутушкин взял его за рукав и они отошли от магазина к дому напротив. Он пошел вслед за ними. В это время у ФИО18 никаких телесных повреждений не было. Затем ФИО18 и подсудимый прошли вниз к дому, а он остался на пригорке, в 2-3 метрах от них. Через некоторое время он услышал шлепки, не менее 2-х и понял, что Сутушкин наносит ФИО18 удары. На улице было холодно и он решил подогнать машину к магазину. Когда он подъехал на машине к ним ФИО18 и Сутушкин сели в автомобиль и подсудимый предложил прокатиться. Он спросил у Сутушкина отдал ли ФИО18 деньги, на что Сутушкин ответил, что ФИО18 отдал ему 500 рублей и сотовый телефон в счет долга. После этого они на автомобиле поехали до кафе «Метелица» вверх по <адрес>, выехали на трассу «Новокузнецк-Красулино» и метров через 30 остановил автомобиль, съехав на обочину. Сутушкин и ФИО18 в автомобиле поговорили и подсудимый сказал ФИО18 выйти из автомобиля. Когда они вышли Сутушкин сразу же стал наносить ФИО18 удары руками. Он видел, как Сутушкин одной рукой удерживает ФИО18, не давая ему отойти, а второй рукой наносил удары по лицу, нанес не менее 3-х ударов, от которых ФИО18 упал на обочину. Сутушкин стал пинать ногой, обутой в ботинок, по голове. Всего по голове ногой нанес 3 удара. После этого он подошел к Сутушкину и стал его успокаивать, но подсудимый сразу не успокоился и еще несколько раз пнул ФИО18 в голову. При этом ФИО18 просто лежал на снегу и прикрывал голову руками. После этого он сказал Сутушкину прекратить наносить удары, а ФИО18 довезти до дома. Видел у ФИО18 кровь в области носа. Затем он открыл заднюю левую дверь автомобиля, Сутушкин поднял ФИО18 с земли и посадил его на сидение. Он поехал к <адрес> в <адрес>. Как только заехал на бетонную плиту над водосточной канавой, Сутушкин сказал остановиться. После остановки ФИО18 и Сутушкин вышли из автомобиля, а он уехал домой и что происходило дальше, не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сутушкин и сказал ему: «Если что – ты меня не видел». На это он спросил у подсудимого что случилось, на что ему Сутушкин сказал, что ФИО18 замерз. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая, которая сказала, что приезжали сотрудники полиции, т.к. ФИО18 пропал. После этого он поехал в отдел полиции и рассказал о произошедшем. ФИО18 бил только Сутушкин, ни он, ни кто-либо другой в его присутствии телесных повреждений потерпевшему не наносили.
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что подсудимого знает с детства. О том, что Сутушкин давал в долг ФИО18 деньги в сумме 10 000 рублей, узнал после смерти ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, где с друзьями распивал спиртное. Сутушкин пришел к нему около 20 час., а спустя какое то время ушел и отсутствовал около часа. Когда Сутушкин ушел и в какое время вернулся, он точно не помнит, но никаких телесных повреждений у подсудимого не было. ДД.ММ.ГГГГ от Бушмеловой ему стало известно, что ФИО8 должен был Сутушкину деньги, но не отдавал их более 2-х лет, а ДД.ММ.ГГГГ Сутушкин ФИО18 встретил и ФИО18 подсудимому сказал, что деньги вернуть ему пока не может. От этого подсудимый разозлился, не сдержался и избил ФИО18. Сутушкин сам рассказал, что побил ФИО18 за долг и при этом присутствовал Казаков.
 
    Свидетель ФИО13 суду показала, что сына характеризует с положительной стороны, это ее единственный сын, которого она воспитывала одна. Сын более 4-х лет проживает в гражданском браке, от которого у него 2 малолетних детей, которые вместе с женой, находятся на его иждивении. Сын ей рассказал, что действительно он избил ФИО18, так как он не возвращал долг в сумме 10 тыс. руб. в течении двух лет. Сказал, что ФИО18 обещал отдать долг, долго прятался. Сын в декабре 2013г. попал в «черную полосу», долго не мог устроится на работу, переживал, что не может обеспечить семью, «психовал» по этому поводу, т.к. нужны были деньги. Со слов сына кроме него, больше ФИО18 никто не бил.
 
    Свидетель н/л ФИО14 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 находился у магазина «Никитинский» в <адрес> и видел, как Сутушкин взял ФИО18, который выходил из магазина, рукой за грудки и дернул на себя. Затем Сутушкин и ФИО18 пошли в сторону спуска в подвал многоэтажного дома и спустились в подвал. Рядом с ними находился Казаков. Когда Сутушкин и ФИО18 вышли у потерпевшего был разбит нос, видел кровь, хотя до этого никаких повреждений у ФИО18 не было. В этот момент подъехал автомобиль ВАЗ-2106, Сутушкин, удерживая ФИО18 за одежду на спине, ударил его рукой по лицу, они сели в машину и втроем с Казаковым уехали.
 
    Свидетель ФИО16 - продавец-кассир магазина «Никитин», суду показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО18, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, как ФИО18 открыл дверь, кто-то выдернул его за «шиворот» из магазина на улицу, заметила только руку. Через 5 минут она вышла на улицу и спросила у находящихся там мальчишек, что случилось. Они рассказали, что ФИО18 отвели к дому № по <адрес> в <адрес>, где она увидела силуэт 2 человек. Она зашла в магазин. Через некоторое время, парни, которые находились около магазина сказали ей, что ФИО18 посадили в машину и увезли. О том, что нашли труп ФИО18 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ Также ей стало известно от местных жителей, что ФИО18 в тот вечер избил Сутушкин.
 
    Свидетель ФИО17 – о/у ОУР ОМВД России по Новокузнецкому району, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение ОРМ по заявлению о безвестном исчезновении ФИО18, которое поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ от его матери, которая пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын ушел к другу и домой не вернулся. В ходе ОРМ местные жители сообщили, что видели ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в магазине <адрес>, который уехали на машине «Жигули» Казакова. Сутушкин показал место - водосточную канаву на окраине <адрес>, рядом с а/д «Новокузнецк-Красулино, где под снегом был обнаружен труп ФИО18. Считает, что без подсудимого труп бы они не нашли.
 
    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной смерти гр. ФИО8 явились отек, набухание головного мозга, развившиеся вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба стволовых отделов головного мозга, кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга с наличием кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте лобно-теменно-височной области справа и слева, ран мягких тканей на веках глаз, кровоизлияния в белочной оболочке левого глазного яблока.
 
    Данные повреждения образовались от не менее чем двадцати одного (21) ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), следообразующая поверхность которого не отобразилась, каковыми могли являться кулак, нога, в том числе обутая, с точками приложения травмирующей силы в лобную область срединно, справа и слева, область глазниц и спинку носа не менее семи (7), правую и левую скуловые и щечные области не менее четырех (4), область носа - не менее двух (2), область губ не менее двух (2), подбородочную область срединно и слева - не менее двух (2), левую ушную раковину - не менее двух (2), лобно-теменно- височную область справа и слева - не менее двух (2).
 
    Вред здоровью, причиненный указанной черепно-мозговой травмой с ушибом стволовых отделов мозга, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ.
 
    Между смертью пострадавшего и черепно-мозговой травмой причинно - следственная связь прямая.
 
    Кроме того, при исследовании выявлены следующие повреждения:
 
    -    кровоподтеки и ссадины на боковой поверхности шеи слева в верхней и средней трети, которые образовались от не менее чем двух (2) ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), каковыми могли являться кулак, нога, в том числе обутая; относятся к повреждениям не вызвавшим вреда здоровью;
 
    -    кровоподтеки, сгруппированные по типу цепочек, на передней поверхности средней трети левого плеча, которые образовались от захватывания и сдавливания пальцами рук; относятся к повреждениям не вызвавшим вреда здоровью.
 
    Степень выраженности реактивных изменений в зонах всех вышеописанных повреждений (кровоизлияний), отсутствие клеточной и начальная сосудистая реакция свидетельствуют о том, что от момента получения повреждений до смерти прошло несколько десятков минут.
 
    Повреждений, свидетельствующих о, возможно имевшей место, самообороне на теле пострадавшего не найдено.
 
    При условии доступности головы, положение нападавшего и пострадавшего могло быть различным. Раны на веках сопровождались наружным кровотечением.
 
    Согласно показаниям подозреваемого Сутушкина А.С., у пострадавшего ФИО8 имелись грубые неврологические нарушения, о чем свидетельствуют отсутствие членораздельной речи (ФИО8 «издавал какие -то звуки»), нарушение дыхания (ФИО8 «хрипел»), Данные нарушения нашли свое подтверждение морфологическими проявлениями в виде кровоизлияний в стволовые отделы головного мозга. Таким образом, следует считать, что черепно-мозговая травма у ФИО8 образовалась до падения в канаву в результате неоднократных ударов твердым твердыми тупыми предметами (кулаками, обутыми ногами), как показывает подозреваемый Сутушкин А.С. в протоколе допроса.
 
    При исследовании трупа выявлены некоторые признаки, свидетельствующие о прижизненном воздействии на тело пострадавшего низкой температуры (нахождение на улице при отрицательной температуре окружающей среды). Однако, причиной смерти ФИО8 явилось не общее переохлаждение организма, а отек, набухание головного мозга, явившиеся следствием черепно-мозговой травмы.
 
    Установленная при судебно - химическом исследовании концентрация этанола в крови покойного - 2,3 % может соответствовать средней степени алкогольного опьянения для живых лиц.
 
    Давность наступления смерти на момент исследования тупа ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, с учетом места пребывания тела, погодных условий и промерзания мягких тканей, составляла около 1-3 суток (л.д. 79-84).
 
    Согласно заключения судебно-биологической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ Кровь из трупа ФИО18 группы В?. Кровь подозреваемого Сутушкина группы А?. В исследованных пятнах на куртке, изъятой у подозреваемого Сутушкина, смыве с заднего внутреннего левого окна, обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой от потерпевшего ФИО18 не исключается. Данных за присутствие крови от подозреваемого Сутушкина не получено (л.д. 91-97).
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Сутушкина А.С. каких-либо повреждений, в виде кровоподтеков, ран, ссадин, участков пигментации кожи на голове, лице, шее, грудной клетки, животе, конечностях - нет (л.д. 72).
 
    Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
 
        Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:
 
    - рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в водосточной канаве в районе <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района обнаружен труп ФИО8 (л.д. 3).
 
    - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого в районе <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в 50 метрах от а/д «Новокузнецк-Красулино» по левую сторону проезжей части (по направлению к автодороге) осмотрен участок местности с бетонной плитой – мостом через водосточную канаву, глубиной около 1,5 метра. На дне канавы у водостока обнаружен труп мужчины, засыпанный снегом, с признаками насильственной смерти. Труп направлен в ГБУЗОТ «НКБ СМЭ» (л.д. 4-11).
 
    - протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен а/м «ВАЗ» 2106 с рег/знаком М 170 ВХ 142, принадлежащий ФИО11 В ходе осмотра изъяты: смывы с внутренней поверхности стекла левой задней двери, коврик резиновый, два чехла (л.д. 12-18).
 
    - протоколом явки Сутушкина А.С. с повинной, в которой последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он находился дома, когда ему на сотовый позвонил Казаков и сказал, что ФИО18 (должник) находится около магазина ИП «Никитин». Тогда он пошел к магазину, где нанес несколько ударов ФИО18, после чего посадил в машину Казакова и увез к кафе «Хомячок», где стал его избивать, от чего он упал. Тогда он нанес ФИО18 не менее 7 ударов ногой по лицу. При нанесении ФИО18 ударов последний ни чего не говорил. После этого он посадил ФИО18 в машину на заднее сидение и повез в <адрес>. Доехав до <адрес> остановить автомобиль, после чего вытащил ФИО18 на улицу и продолжил наносить ему удары ногами по лицу, после чего столкнул его в кювет около дороги, а сам ушел. Через несколько часов он вернулся, ФИО18 лежал в том же положении, не дышал и не шевелился. Тогда он понял, что от его действий ФИО18 умер. Кроме того, когда они находились около магазина, ФИО18 ему передал сотовый телефон «Нокия» черного цвета и деньги в сумме 500 рублей (одной купюрой). В содеянном раскаивается (л.д. 19).
 
    - протоколом заявления о пропавшем без вести, из которого следует, что 29.12.2013г. ФИО1 заявила об исчезновении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 28.12.2013г. ушел в гости к другу и не вернулся (л.д. 37-44).
 
    - справкой ГБУЗ КО ОТ «НКБ СМЭ», согласно которой причиной смерти ФИО8 явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга (л.д. 50).
 
    - протоколом получения образцов крови у подозреваемого Сутушкина А.С. (л.д. 52-53).
 
    - протоколом выемки одежды подозреваемого Сутушкина А.С.: куртку, штаны, в которых он был в момент совершения преступления, а также 500 рублей (л.д. 65-68). Изъятые предметы осмотрены, куртка Сутушкина, смывы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. (л.д. 168-172).
 
    - протоколом проверки показаний подозреваемого Сутушкина А.С., с фототаблицей к нему, в ходе которой он в присутствии защитника, понятых рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, когда ему позвонил ФИО11 и сообщил, что в магазине «Никитин» находится ФИО18, который более 2 лет не возвращал ему долг. Он решил переговорить с ФИО18 и пришел к магазину. В момент, когда ФИО18 стал выходить из магазина, он взял его за руку и повел к спуску в подвал <адрес>, где ФИО18 в счет погашения долга передал ему сотовый телефон и 500 рублей. После чего, на почве личных неприязненных отношений он нанес ФИО18 2 удара кулаком правой руки в грудную клетку. Он также решил ФИО18 еще нанести телесные повреждения и сказал, чтобы последний сел в автомобиль Казакова и они поехали на обочину автодороги «Новокузнецк-Красулино», в 100 метрах от бара «Хомячок». В указанном месте он вывел ФИО18 из машины и нанес ему кулаком правой руки удар в левую скуловую область. От удара ФИО18 упал на машину. Тогда он взял ФИО18 за рукав и дернул на себя, от чего ФИО18 упал на землю на правый бок. После этого он нанес ФИО18 несколько ударов ногой, обутой в ботинок по лицу и голове. После этого в Казаков сказал ему успокоиться и отвезти ФИО18 домой. При этом ФИО18 что-то нечленораздельно говорил. Далее посадили ФИО18 в машину, где он говорил ФИО18, что был последний не ходил в полицию и не заявлял о случившемся. На его вопрос, кто его избил, ФИО18 ответил что он. Тогда он решил еще причинить ФИО18 телесные повреждения. Когда они заехали на <адрес> в <адрес>, он сказал Казакову остановиться, далее он вместе с ФИО18 вышли из автомобиля в районе <адрес> Казаков уехал. После этого он нанес ФИО18 кулаком правой руки удар в левую часть головы, от которого ФИО18 упал на спину. Затем он поднял ФИО18 на ноги, подвел к насыпи, откуда столкнул ФИО18 вниз в канаву. ФИО18 скатился в канаву и упал на правый бок головой в сторону <адрес>, а ногами в сторону а/д «Новокузнецк-Красулино». Через некоторое время он вернулся и увидел, что ФИО18 лежит в той же позе, в том же месте, понял, что ФИО18 умер (л.д. 119-147).
 
    - протоколом очной ставки между подозреваемым Сутушкиным А.С. и свидетелем ФИО11, в ходе которой Казаков настаивал на своих показаниях, Сутушкин показания Казакова подтвердил полностью (л.д. 212-216).
 
    Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: явка с повинной написана Сутушкиным А.С. собственноручно и является добровольным сообщением о совершенном им преступлении; допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; проверка показаний на месте также произведена с разъяснением процессуальных прав, произведена в условиях публичности с участием понятых, защитника; все указанные протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    Согласно явки с повинной Сутушкин А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. На момент написания явки с повинной какими-либо доказательствами, подтверждающими показания Сутушкина А.С. о нанесении ФИО8 телесных повреждений и его смерти, органы следствия не располагали.
 
    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Суд квалифицирует действия Сутушкина А.С. по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого, выразившихся в нанесении множественных (не менее 25)_ударов руками и обутыми ногами, в область расположения жизненно-важных органов – голову и шею, ФИО8, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, квалифицируемую как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО8 скончался.
 
    Между наступившей смертью и указанной закрытой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления: множественность нанесенных Сутушкиным А.С. ударов (согласно заключения СМЭ не менее 25) потерпевшему руками и обутыми ногами, с приложением силы, интенсивность и короткий промежуток времени нанесения, а также их локализация – область расположения жизненно-важных органов человека – голова и шея.
 
    Мотивом совершенного Сутушкиным А.С. преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе наличия денежного долга потерпевшего.
 
    Нанесение Сутушкиным потерпевшему ФИО18 не менее 25 ударов обутыми ногами и руками, сам подсудимый не оспаривает. Сутушкин также признал, что смерть ФИО18 наступила от его действий.
 
    Вина Сутушкина А.С. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причинение закрытой черепно-мозговой травмы возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Сутушкина, то есть при неоднократных ударных воздействиях кулаками и обутыми ногами, в голову и шею ФИО8, а также показаниями свидетеля ФИО11, являющегося очевидцем преступления, свидетелей ФИО10, ФИО13, которым об обстоятельствах произошедшего рассказал подсудимый.
 
    Показания данных свидетелей подробны и последовательны, согласуются с материалами дела.
 
    Вина подсудимого в причинении ФИО8 смерти в результате умышленно нанесенных телесных повреждений, подтверждается также протоколом проверки показаний подозреваемого Сутушкина А.С. на месте происшествия, а также заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на куртке подсудимого обнаружена кровь потерпевшего ФИО18.
 
    На основании анализа вышеуказанных доказательств у суда нет сомнений в том, что смерть ФИО8 наступила от действий Сутушкина А.С.
 
    Согласно заключения амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сутушкин А.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент совершения правонарушения Сутушкин не обнаруживал также какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают: сведения об употреблении им спиртных напитков в день правонарушения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
 
    Анализ материалов уголовного дела, настоящего исследования позволяет прийти к выводу, что в момент совершения правонарушения Сутушкин А.С. не находился в состоянии аффекта, поскольку отсутствует картина протекания данной эмоциональной реакции. Действия, как во время деликта, так и после него носили достаточно целенаправленный и последовательный характер, не отмечалось суженности сознания до необходимой степени, после правонарушения не отмечалось признаков психического и физического истощения, такой выраженности, которая могла бы рассматриваться как постаффективное состояние. Состояние подэкспертного следует расценивать как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения (л.д. 104-106).
 
    С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Сутушкина А.С., его поведением в судебном заседании, всех обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает данные о личности Сутушкина А.С., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, з, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку подсудимого с повинной, полное признание вины, наличие у виновного 2-х малолетних детей, наличие на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие судимостей, молодой возраст и состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, помощь следствию в отыскании трупа, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение затрат на погребение, положительные характеристики по месту жительства и работы.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Не усматривает суд и оснований для назначения Сутушкину А.С. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    При этом суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению Сутушкина А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Сутушкину А.С. следует изменить на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого расходов на погребение в размере 32 280 рублей полностью возмещен подсудимым в ходе судебного заседания.
 
    Заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что ФИО1 действиями подсудимого были причинены нравственные страдания, вызванные горечью утраты близкого человека – сына ФИО8 У ФИО18 после смерти сына нарушился сон, ухудшилось состояние здоровья, она испытывает чувство одиночества. Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который работает, его доход в размере 17 000 рублей, наличие на иждивении 2 малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также принцип разумности и справедливости.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, уменьшает размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – до 230 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    СУТУШКИНА Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Сутушкину А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СУТУШКИНА Александра Сергеевича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смывы, куртку кожаную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Новокузнецкому району СУ СК РФ по КО – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов