Приговор от 10 февраля 2014 года №1-100/14

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации № 1-100/14
 
    10 февраля 2014 г. г. Щелково МО
 
    Щелковский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.
 
    с участием помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.
 
    адвоката Манакова С.П. удостоверение № 7680, ордер № 610,
 
    подсудимого Киянченко А.А., при секретаре Оськиной М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению
 
         Киянченко ФИО7, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:    
 
        Киянченко А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Киянченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, около 13:00ч., через открытую калитку, прошёл на территорию частного участка № <адрес> <адрес>, после чего, зайдя на крыльцо дома, расположенного на данном участке, он увидел на полу ключ от входной двери. Затем, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, он с помощью обнаруженного ключа открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> с пультом управления от него, стоимостью №, принадлежащий ФИО6 После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8989 рублей.
 
    Подсудимый Киянченко А.А., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
 
    Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, который пояснил, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
 
    Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась <данные изъяты>, подала заявление о том, что согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие и о согласии на слушание дела в особом порядке, претензий к Киянченко она не имеет, т.к. ущерб ей им возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивает.
 
    Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, способствование раскрытию преступления и возврату похищенного.
 
    Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый Киянченко А.А., который принял такое решение после консультации с адвокатом.
 
    Суд установил то, что в действиях Киянченко А.А. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому Киянченко А.А. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение его семьи, признавая смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Киянченко А.А. судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.
 
    Принимая во внимание данные его личности, Киянченко А.А. <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном,с учетом конкретных обстоятельств дела, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, суд считает возможным назначить Киянченко А.А. наказание в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что в течение испытательного срока он должен доказать своим поведением свое исправление, т.к. полагает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.
 
    Штраф суд полагает применять ему нецелесообразно, т.к. он не работает, и данный вид наказания не будет способствовать его исправлению.
 
    Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Киянченко ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Киянченко А.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Контроль за его поведением возложить на УИИ по месту его жительства, обязав его являться один раз в месяц ежемесячно в инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.
 
    Вещественные доказательства – телевизор <данные изъяты> с пультом управления переданный на хранение потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6
 
    Меру пресечения Киянченко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
         Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.
 
    Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
 
    Федеральный судья Т.А. Никачало