Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-100/14
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 17 апреля 2014 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Кочуровой А.Н.,
с участием: государственного обвинителя – <данные изъяты> Климовой А.Н.,
подсудимого Наумова П.С., его защитника – адвоката Мурынкина Н.А.,
подсудимого Перфильева С.А., его защитника – адвоката Кузнецова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-100/14 в отношении:
Наумова П. С., <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Перфильева С. А., <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумов П.С. и Перфильев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Перфильев С.А., находясь в сестринской комнате ГКБ № по адресу: <адрес>, увидел мужскую сумку, принадлежащую <данные изъяты>, которую решил похитить, предполагая наличие в ней материальных ценностей. Реализуя свои намерения, Перфильев С.А. предложил совершить тайное хищение этого имущества совместно Наумову П.С. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный сговор.
Во исполнение достигнутой договоренности, согласно распределенных ролей, Перфильев С.А. остался в холе с целью наблюдения за посторонними лицами, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прошло в сестринскую комнату и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взяло указанную сумку и передало через окно находившемуся под ним согласно распределенной роли Наумову П.С. После этого Наумов П.С., Перфильев С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похитив, таким образом, сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились: зачетная книжка, дневник производственной практики, дневник работы <данные изъяты>, два пакетика чая, папка для бумаг синего цвета, не представляющие материальной ценности, методическое пособие стоимостью 150 рублей, <данные изъяты> общей стоимостью 150 рублей, очки солнцезащитные стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 150 рублей, флеш-карта объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей. Своими совместными действиями Перфильев С.А., Наумов П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1950 рублей.
Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Наумов П.С. и Перфильев С.А. понимают и осознают.
Государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора в отношении Наумова П.С. и Перфильева С.А. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку они вину признали, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны. Наказание за инкриминированное Наумову П.С. и Перфильеву С.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Поскольку Наумов П.С. и Перфильев С.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределив роли, совместно тайно похитили имущество <данные изъяты>. Состав преступления является оконченным, так как подсудимые имели возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Согласно справкам ИОПНД Наумов П.С. и Перфильев С.А. на учете у врача-психиатра не состоят, в судебном заседании ведут себя адекватно, на заданные вопросы отвечают в полном объеме и по существу. С учетом изложенного у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых, поэтому суд признает их вменяемыми и способными, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Совершенное подсудимыми преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, суд не усматривает.
С учетом изложенного наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновных в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Наумову П.С. и Перфильеву С.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Также, учитывая сведения о личности подсудимых, согласно которых Перфильев С.А. по месту службы и жительства характеризуется положительно, работает, Наумов П.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, их отношение к содеянному, раскаяние, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции Перфильева С.А. и Наумова П.С. от общества, поэтому наказание им может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ - условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Наумова П.С. и Перфильева С.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наумова П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Наумова П. С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Перфильева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Перфильева С. А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наумова П.С. и Перфильева С.А. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- сумку, зачетную книжку, методическое пособие «Неотложная помощь», дневник производственной практики, дневник работы <данные изъяты>, папку для бумаг синего цвета, очки солнцезащитные, <данные изъяты>», два пакетика чая «Принцесса Нури», 86 рублей монетами оставить у Рудых А.В.;
- пропуск на имя <данные изъяты> оставить у последнего;
- сигнальный револьвер вернуть по принадлежности;
- фрагмент ствола уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.В. Почепова
